Карело-Мурманский край. 1933, N7-8.

48 КАРЕЛО-МУРМАНСКИЙ КРАЙ № ? — 8 рый базируется на большом материале (около 25 ООО экз.) но пометке трески у атлантических берегов Сев. Аме­ рики (в районе мыса Код). Шредер, основываясь на своих данных, а также на материалах европейских исследова­ телей, указывает, что значительная часть помеченных рыб (тресок) в течение года после пометки пропадает. На это указывает резкое снижение вылова меченых рыб на 2-Ьй год после пометки. По данным американских экс- перим ентов получается следующ ая картина. Помечено В ы л о в л е н о через 1—12 | мес. после ! 13—24 мес. пометки 25—36 мес. 17—48мес. 24 450 экз. 630 экз. j 160 экз. 10 экз. 1 экз. Из приведенных цифр мы видим, что на 2 -ой год после пометки (13—24 мес.) вылавливается лишь 1/ 4 (25°/0), того количества меченых рыб, котор >е было выловлено в первый год. Если бы все рыбы с метками сохранялись, следовало бы ожидать, что количество вылавливаемых с метками рыб будет только несколько уменьшаться из года в тод, в связи с их выловом, а в процентном отно­ шении (к количеству помеченных за вычетом выловлен­ ных)— колебаться, в связи с интенсивностью промысла. Полученные данные заставляют сделать заключение, что 7 5% помеченных рыб в течение года пропадает из поля действия. Причинами потери меченых рыб Шредер считает смертность во время пометки и вскоре после нее (5% ), смертность от старости, болезней, врагов и т. д. за 1 год (Ю 0,0) и потерю меток рыбами за 1 год (60% ). Большой nponeHf (60) потери меток рыбами следует приписать тому, что Шредер производил пометку трески в основание хвоста, а с такого активного органа движе­ ния метки легко могут слететь. К этому, весьма важному для суждения о действительном проценте вылова меченых рыб, вопросу нам еще придется вернуться при рассмо­ трении нашего материала. Государственный Океанографический Институт (Гоин) начал производить пометку рыб в Баренцовом море с 1928 года. Пометка производилась.во время экспеди­ ций на э/с института: „Персей', „Дельфин", „Книпович", „Лошкин“, а также и на поисковых траулерах Севтрал- треста: „Двина", „Рыбец" и „Лебедка"—сотрудниками института1. » В качестве образца был принят тип меток, употреб­ ляемый американскими исследователями. Метки изготов­ лены из латуни и посеребрены. Метка прикрепляется к левой - жаберной крышке рыбы при помощи плоско­ губцев. Пометке подвергались рыбы главным образом из траловых ловов, при чем предварительно, для выяснении жизнеспособности, они выдерживались некоторое время (1 5—30 минут) в деревянном чану с проточной водой: метились наиболее активные экземпляры. Перед выпу­ ском измерялась длина рыбы (L) и бралась проба чешуи для определения ее возраста. Наилучшие результаты по­ лучались при небольших уловах (0 ,1—0,5 тонн трески в сыром весе за 1 час траления); при хорошем грунте (без камней) из таких уловов удавалось пометить до 80 экземпляров трески и рыбы быстро уходили вглубь. Совершенно не пригодна для пометки треска из уло­ вов с примесью морского окуня — она не жизнеспособна, так как, повидимому, проколота шипами окуня. Процесс пометки одного экземпляра рыбы занимает !/■)— 1 минуту; пометку производят 2 человека: один из­ меряет рыбу, берет пробу чешуи и прикрепляет метку; другой производит запись (номера меток и длина рыб) и упаковку чешуи. Приведем данные о количестве помеченных рыб по годам. 1928 -89 1930 1931 1932 1930-1932 Треска . . . . . 205 2921 2480 3407 8808 Пикша ................. 127 620 323 15 958 Е р ш .......................... 191 739 — 739 Морская камбала . 5 35 48 — 83 З у б а т к а ................. 12 36 10 27 73 П а л т у с ................. 2 2 3 — 5 — 1 — 3 4 Скаты . 10 7 — _ 7 Всех рыб . . . 552 • 4362 2864 3452 10667 ' Из таблицы видно, что в наибольшем количестве ме­ тилась треска, на втором месте стоит пикша; затем идет ерш, пометку которого с 1931 г. прекратили, так как она не давала почти никаких результатов; на четвергом месте стоит морская камбала, затем идут зубатка и, на­ конец, прочие рыбы (палтус, акулы и скаты), которые метились в единичных экземплярах. Пометка 1928—29 гг. не дала никаких результатов. Ни один экземпляр из помеченных за эти годы рыб выловлен не был, что может быть объяснено малым количеством помеченных рыб (552) и распыленностью пометки (об этом см. ниже). Результаты пометки 1930 года мы можем считать бо­ лее или менее окончательными, так как уже прошел почти год с того момента, как к нам поступили послед­ ние сведения о вылове рыб, помеченных в 1930 году, и вероятность новых поступлений очень мала. И н т е н с и в н о с т ь в ы л о в а м е ч е н ы х р ыб . Южн. ч. Баренцова моря Шпицбергенская банка К обоих районах помечено в 1930 выловлено помечено в 1930 г. выловлено помечено в 1930 г выловлено Выловлено 1930 | 1931 | 1932 1930 1931 1932 1930 1931 1932 1930-32rJ^ в % Треска . . 1362 3 7 3 1559 8 12 2 29 1 11 19 5 35 1,2 Пикша ................. 603 4 2 — 17 ■— _ 620 4 2 — 6 0,97 Камбала — ерш 606 1 — — 133 - _ — 739 1 — — 1 0,14 Морская камбала . 35 - 2 - _ — _ 35 _ 2 _ 2 | 5,7 З у б а т к и ................. 23 — :} 1 — 13 _ — 36 — 1 — 1 1 2,8 1 Пометка рыб в открытом море производилась под руководством 'начальников экспедиций: В. А. Васнецова, М. С. Идель- сон, Н. А. Маслова, В. А. Никитинского, М. П. Сомова и А. Д. Старостина, в береговой области — под руководством Н. II. Танасййчука. 1 К левой жаберной крышке метка прикрепляется с той целью, чтобы рыбакам было легче ее заметить, так как при разделке рыбу кладут левой стороной кверху.