Карело-Мурманский край. 1933, N7-8.

28 КАРЕЛО-МУРМАНСКИЙ КРАЙ № 7— 8 пока работой МТС. Результаты обработки приводим в цифрах следующей таблички: 1933 г. в проц. к 1932 г. Наименование показателей. По колхозам, обслуживае­ мым политот­ делом По колхозам, не обслуживае­ мым политот­ делом Площадь весеннего сева 126 121 Селокос на естественных лугах 136 137 Сенокос по сеянным травам 122 91 Площадь осеннего сева 180 13« Объем заготовки силоса 561 375 Общая посевная площадь кол­ хозов 137 115 Эта табличка говорит о многом. Сна говорит прежде Есего о том, что колхозы Олонецкого района в резуль­ тате мероприятий партии и г равительства в текущем году сделали огромный шаг вперед. Однако, есть боль­ шая разница между величиной успехов, показанных кол­ хозами, обслуживаемыми МТС и ее политотделом, и успе­ хами кслхозсв, не обслуживаемых МТС и политотделами. Здесь нам могут сделать ряд замечаний: ЕО-первых, скажут скептики, нельзя доверяться точности учета, пока еще сильно хромающего в районе; во-вторых, на рост показателей мог повлиять пруток в колхозы новых се­ мей; в-третьих, более высокие показатели по району действия МТС следует отнести за счет лучшей в этом году работы МТС и ее парка. С первым из этих замечаний о слабости учетной ра­ боты в районе мы позволим себе согласиться. Но на­ помним, однако, что возможность ошибок и неточно­ стей одинаково вероятна, как для одной, так и для дру­ гой из сравниваемых групп колхозов. Со вторым замечанием можно также согласиться, но до известного предела. Во-первых, прилив в колхозы наблюдался по обеим группам колхозов, во-вторых, раз­ мер его не был настолько значительным, чтобы сильно повлиять на динамику иллюстрируемых таблицей сдви­ гов. (А если все же считать более высокий успех пер­ вой группы следствием прилива в нее новых семей из числа единоличников, то и это будет говорить все-таки в пользу политотдела, обеспечившего более высокий при­ лив в колхозы первой группы). То же мы скажем и по поводу третьего замечания. Бес­ спорно, что лучшие показатели роста по первой группе колхозов следует частично отнести за счет лучшей ра­ боты самой МТС и ее парка. Но если эго так, то нельзя не учесть, что улучшение работы МТС само в зна­ чительной степени определилось организационной дея­ тельностью политотдела по упорядочению МТС. Таким образом, принимая любые поправки, мы все же должны признать, что политотдел своей работой обес­ печил не только повышение политического и культур­ ного уровня колхозников, но и обеспечил обслуживае-- »:ым им колхозам огромный рост производственных ре­ зультатов их работы. Особенно при этом надо обратить внимание на сопо­ ставление цифр, относящихся к осеннему и весеннему севу. Весенний сев протекал в-районе до организации и работы политотдела. Здесь преьышение темпов роста по колхозам первой группы не слишком значительно (I гр. — 126% и II гр,-— 121°/о). Осенний же сев про­ текал по колхозам первой группы непосредственно под контролем и руководством политой ела. Здесь уже раз­ ница в темпах роста обеих групп oipoMHa (1 8 0% и 138% ). 2019 политотделов МТС организовано на необъят­ ной шири Страны Соьетов... Олонецкий политотдел это только одна двухтысячная той непреодолимой силы, которая брошена волей ЕКП(б) и ее UK на борьбу за подлинно большевистские колхозы, за зажиточную, ма­ териально и культурно обеспеченную жизнь колхозника, за ликвидацию наследственных остатков „идиотизма де­ ревенской жизни0. Какая грандиозная творческая и организующая сила С. Яковлев Олонец —Ленинград. Октябрь 1933 I Карелия.— Коммуна „Сяде“. Уборка зерновых культур.