Карело-Мурманский край. 1933, N7-8.

№ 7 - 8 КАРЕЛО-МУРМАНСКИИ КРАЙ 21 сапой“ продолжают вести свое кулацкое дело борьбы с советской властью. Естественно, что до завершения по району партийной чистки, до проверки каждого партийца по его действительным делам, политотдел не мог считать сельские партячейки достаточно надежными опорными точками в предстоявшей работе. Не лучше обстояло и с возможностью опереться на комсомол. Комсомольские организации района были слабы, засорены, ненадежны. Памятником этой слабости комсомольской организации и по сие время служит со­ хранившаяся и еще свежая надпись на дощечке, укра­ шающей мост через реку Олонку в районном центре Олонце: „собираться на мосту толпами строго воспре­ щается". Это — следы того недавнего прошлого, когда комсомольская и беспартийная молодежь Олонца про­ водила свой досуг в зимнее время в танцульках и по­ пойках в закрытых помещениях местных клубов, а на лето перекочевывала с гармошками на мост через речку, что никого, кроме старика будочника, охраняющего мост, в районе, видимо, не беспокоило. От районного центра, конечно, не отставали и сель­ ские комсомольские ячейки. Под прикрытием лжемас­ совой работы комсомола танцульки и кутежи свили себе прочное гнездо по селам района. Классовый враг делал свои „оргвыводы" из этой „работы" и пытался исполь­ зовать эти танцульки и попойки в целях разложения деревенской молодежи.' В селе Тукса кулацкие дочки, по научению своих далековидящих папаш, подъезжали к пляшущей молрдежи на запряженных лошадях и, подобно сказочным сиренам, завлекали комсомольских активистов „покататься" и „хорошо провести время". Вместо примитивного грубого обреза и ножа, кулак прибегает к более деликатным, но не менее действенным методам борьбы. Комсомол района был слаб и слеп. Было ясно, что, прежде чем говорить об опоре на комсомол, политотдел должен был провести среди него огромную воспитательную работу. профсовет и гнорировал требование политотдела о выделении для МТС пред­ седателя рабочкома(вМТС до политотдела не велось никакой пр офр а б о т ы) ; L..- Ударники олонецких колхозов. Бригадир колхоза им. К. Либкнехта—т. Тарасов (слева). Бриглдир колхоза им. К. Маркса—т. Ивачев, систематически перевы­ полняющий план. ; ЦК партии в своем постановлении от 15 июля 1933 г. „о работе политотделов МТС, о колхозной ячейке и о взаимоотношениях политотделов и райкомов" отметил случаи „неправильного, а то и прямо непартийного отношения ряда райкомов к политотделам МТС и сов­ хозов", отметил возрастающее значение массовой по­ литической и организаторской работы политотделов и подчеркнул необходимость „оказывать этим организациям всемерную помощь**. Эти большевистски ясные указания ЦК оказались, к сожалению, за пределами усвояемости их олонецкими районными организациями. Несмотря на то, что олонецкий политотдел приступил к своей работе после указанного постановления ЦК, после широкой кампании большевистской печати против наблюдавшихся кое-где попыток районных организаций встретить политотдел „ в штуки*, Олонецкие районные организации не проявили по отношению к своему полит­ отделу должного внимания. Началось с „мелочей": одиннадцать дней прибывший в район начальник политотдела тов. Петров не мог получить в районе карточки на хлеб... Дальше — больше: районные организации палец о палец не ударили для обеспечения работникам политотделов и их семьям снос­ ных жилищных и бытовых условий; местная районная газета „Колхозник" долгое время не считала нужным даже обмолвиться о существовании политотдела; рай- районные судебные органы отказались ускорить разбор в порядке показательного процесса нескольких возбужден­ ных политотделом дел о расхищении колхозной собствен­ ности и т. д. Что же касается райкома, то последний не только не принял по отношению ко всем этим фактам са­ ботажа должных большевистских мер, но и сам не сумел обеспечить нормальных взаимоотношений с полит­ отделом: райком игнорировал на практике решение ЦК об организации производственных колхозных партячеек и о выделении парторгов, оттягивая выполнение этою важнейшего решения ЦК под всякого рода благовид­ ными предлогами, что в огромной мере осложняло раз­ вертывание нормальной работы политотдела; вопреки указанию ЦК о том, что „перевод коммунистов и ком- самольцев этих (обслуживаемых МТС — С. Я.) колхозов вне района действия МТС не может производиться без согласия политотдела МТС“, райком широко развернул практику отзыва и переброски партийцев из колхозов района дейтельности МТС и даже из самчэй МТС без какого-либо согласования этих перемещений с полит­ отделом и т. д. В нашу задачу не входит дать исчерпывающий пере­ чень фактов, характеризующих совершенно недопустимое отношение к своим нуждам и работе, которое встретил политотдел со стороны олонецких районных организаций. Мы имели в виду дать только несколько иллюстраций той обстановки, в которой олонецкому политотделу, пришлось развертывать свою работу. Отметим попутно