Карело-Мурманский край. 1933, N3-4.

76 КАРЕЛО-МУРМАНСКИЙ КРАЙ № 3—4 нашел удовлетворительного отражения в современной лите­ ратуре. Достаточно бег<чо ознакомиться с художественными произведениями, рисующими хибинскую действительность, чтобы сразу обнаружить исключительную поверхностность и порой прямую невежественность авторов в трактовке затрону­ тых вопросов, полное незнание обстановки, среды, самых элементарных технологических процессов. А, ведь, без по­ нимания всего этого нельзя сколько-нибудь глубоко уяснить сложный путь овладения производством во вновь открытом районе. Еще в начале 1930 г. „Карело-Мурманский край" привле­ кал внимание общественности к вопросу о пределах вы­ думки журналистов при описании хибинских апатитов. В статье „Под полярной развесистой клюквой" К. Северный приводил замечательные примеры газетногр невежества и легкомыслия. К сожалению, такое же отношение к фактической стороне дела мы наблюдаем и в произведениях „монументального" жанра, т. е. в книгах, целиком или частично посвященных апатито-нефелиновой проблеме. Здесь мы встречаем чрезвычайно широкий диапазон отклонений от действительности, начиная с мелких погреш­ ностей (искажение карты, географическая и топографическая невнятица) и кончая серьезными ошибками, приводящими к неверной в корне постановке вопроса. Авторы хибинской темы запутываются сами и вводят в заблуждение читателя. Сплошь и рядом это является прямым следствием пренебре­ жения к специфическим особенностям края, к его природ­ ным богатствам. Сравнительно недавно на страницах „Карело-Мурманского края"1 нам доводилось довольно подробно характеризовать важнейшие из произведений художественной литературы, посвященные борьбе за апатит. Критический анализ белле­ тристической продукции со всей очевидностью показывал, что художник-реалист никогда не сможет передать повсе­ дневной героики современной эпохи, ограничивая свое уча­ стие в величайшей созидательной стройке наших дней ролью высокомерного наблюдения, отображателя и „выдумщика". Не поднимая вопроса о наилучших формах включения пи­ сателя в практику будничной работы (с целью познания и художественного отражения ведущих тенденций эпохи на конкретном участке и в конкретных образах), мы утвер­ ждали, опираясь на материал хибинской темы, что краевая художественная литература не имеет широкого распростра­ нения, не нашла еще своих крупных мастеров. Мы подчеркивали бледность массовр-й краевой литера­ туры, говоря, что большинство современных произведений краевой литературы не увлекают, не будят в читателе стремление „завоевать" край и поставить его богатства на службу социалистической индустрии. Будучи бескровными, они неспособны зажечь читателя любовью к описываемому краю, толкнуть на познание и изучение его. Так воспита­ тельная роль литературы (отнюдь не в утилитарном, а са­ мом широком понимании этого слова) сводится на нет. Мы голосовали за повседневное привлечение серьезного внимания серьезных писателей к краевому материалу, мы голосуем за включение краевой беллетристики в общую цепь высокохудожественной по форме и социалистической по своему содержанию литературы. III Сейчас представляется возможность рассмотреть несколько новых художественных произведений о Хибинах. Они при­ надлежат перу писателей, которые прожили в Хибиногорске довольно продолжительное время для того, чтобы в меру своих дарований дать правдивое отражение жизни полярного города. Было бы, конечно, наивно думать, что одного факта про­ живания достаточно для создания значительного произведе­ ния. Здесь всегда полезно помнить указание М. Горького, что повару вовсе необязательно сидеть в кастрюле с супом, чтобы сварить хороший суп. Но вместе с тем, совершенно очевидно, что главные недостатки краевой художественной литературы проистекают из-за неумения писателей правильно понять ведущие тенденции в историческом и социально-эко­ номическом развитии края. Одного книжного познания без „практического* освоения проблемы будет всегда недоста­ точно для глубокого и серьезного отражения действительности. С этой точки зрения привлекают к себе внимание первые попытки группы молодых писателей-хибинцев по новому поставить и осветить тему. 1 „Карело-Мурманский край", № 7 — 8, 1932 г. Конечно, и рассказы Дмитроченко, и стихи Решетова, и начальные главы романа Шаханова являются не более как набросками, эскизами к будущим большим полотнам. Но примечателен и ценен самый факт появления нескольких бесспорно способных писателей, собирающихся еще в теку­ щем году выступить сыновыми произведениями о Хибинах (Шаханов, Жестев, Дмитроченко — проза, Решетов, Ошанин — стихи). В недавно выведшей книге И. Д м и т р о ч е н к о 1 вклю­ чены два рассказа на хибинскую тему: „Штейгер" и „Ма­ стерская". Первый очерк рассказывает о штейгере Жорке Доррере. Начальная и большая часть очерка посвящена „дохибинской" биографии героя — его участию в гражданской войне. Вто­ рая меньшая— энергичной работе на заброшенном Юкспори- окском руднике в период прорыва на Обогатительной фаб­ рике, когда срочно понадобилась вспомогательная доставка руды помимо Кукисвумчорра. Доррер с опасностью для соб­ ственной жизни и жизни рабочих (угроза осыпей) добивается успеха. Кульминационным пунктом очерка является похище­ ние Доррером платформы и новых вагонеток, без которых не­ возможно выполнение намеченного плана. Самоуправство Доррера вызывает естественную реакцию со стороны соот­ ветствующих органов снабжения. На этом очерк и оканчивается, поселяя в читателе недо­ умение относительно методов и форм оперативного руковод­ ства на отдельном хозяйственном участке. Положительной стороной очерка Дмитроченко является его техническая грамотность, знакомство автора с теми пред­ метами, о которых идет речь. Правда, в данном очерке писа­ тель не поднимается выше обычного уровня средней очерко­ вой литературы, но все, что он пишет о Хибинах, не противо­ речит действительности, а отдельные места довольно ярко характеризуют особенности Хибинского пейзажа. „Гору Ай-Кувай-Венчорр ледник задумал п рвой каменной женщиной на Кольском полуострове. Он миллионами лет накатывал валуны, чтобы сделать го­ лову. Теперь голова схвачена кованным льдом. Камен­ ная нога когда то пяткой лежала в озере Имандра, те­ перь ее разбирают для постройки города. Светлая ночь. Почти в зените ковыляет раненая луна. Лопарь вы­ сек ей дробовиком бок. Ай-Кувай-Венчорр лежит под луной, одетая морозом. Слева под глазом длинные тропинки, но ним летом поднимались геологи и налетчики-очеркисты. Гамалеи водолеями стояли на ней,.. Из пятки Ай-Кувай-Вентчорр будут построены камен­ ный город и десятки фабрик... Над затылком Хибиногорска ковыляет раненая луна". Приведенные строки достаточно убедительно говорят об одной характерной черте в творческой манере писателя: ли­ тературной вычурности, соединенной со своеобразным субъ­ ективным импрессионизмом. Аллитерационно сильная и остроумная фраза: „Гамалеи водолеями стояли на ней" 2 в своем смысловом выражении может быть понятна только узкому кругу литераторов, а ши­ рокому читателю она представится примитивной заумью. Импрессионизм Дмитроченко часто оказывается весьма дешевым и выражается в довольно банальных, а иногда от­ кровенно бессмысленных образах: лопарь, высекающий дро­ бовиком бок луне; раненая луна над затылком Хибиногор­ ска; песенка, близорукая как пенсне (?), и др. Автор относит себя, повидимому, к тем писателям, для ко­ торых самое важное в художественном произведении—образ. Но у Дмитроченко это тяготение к „образному" письму идет за счет слова и конструкции фразы. „Карелия вручила осени величиной с Белое море огромную палитру вполне устойчи­ вых красок" — и невозможно понять, то ли осень величиной с Белое море, то ли величиной с Белое море палитра. По­ добные, далеко не единичные, случаи неряшливого отноше­ ния к слову не искупаются отдельными действительно яркими образами. Рассказ того же автора „ М а с т е р с к а я " , с некоторыми сокращениями, помещенный также в недавно вышедшем сбор­ нике „Большевики победили тундру", интересен поставлен­ 1 Ив. Дмитроченко. Мулеля. Изд. писателей в Ленинграде. 1932. Стр. 154. Ц. 1 руб. 70 коп.+ 80 коп. 2 Гамалей, В. М. — журналист, приезжавший в Хибино- горск в 1932 г.