Карело-Мурманский край. 1933, N3-4.

36 КАРЕЛО-МУРМАНСКИЙ КРАЙ № 3—4 „Немедленно развернуть выявление и мобилизацию внутренних ресурсов такелажа, проведя декадник сборки, проверки хранения и ремонта такелажа по всем сплавным бассейнам, обеспечив заброску на места молевого сплава такелажа не позднее 1 -го апреля". Но, несмотря на приведенную директиву руководящего партийного органа Карелии, вопрос о такелаже продолжает оставаться ненормальным. В Повенецком ЛПХ, еще в середине апреля „переброска такелажа к местам сплава не закончена. 'Гак, например, река Вола не обе'спечена снастями пень­ ковыми на 2 ООО метров, якорей нехватает 4 штук и 10 брезентов. Река Верхний Выг, имея самое дальное расстояние завоза (80 к м ), не обеспечена снастями, не­ достает 11 бухт снастей (2 750 метров). Участок зоны затопления на озере Велозере не обеспечен снастями на 7500 метров, пеньковымы концами на 500 метров, цепей недостает 150 штук и якорей 15 штук". Безобразно обстоит вопрос с хранением такелажа. При подъезде к Ново-Стеклянной запани на реке Водле Пудож­ ского района можно было видеть такое зрелище: „На льду реки во всех сторонах почти на протяжении целого километра торчат пучки снастей, цинковых тро­ сов, цепей, якорей и другого такелажа. Этот такелаж плотно врос в лед и его приходится вырубать". Учет сплавного такелажа не налажен. Не налажен и возврат такелажа потребителями древесины. „Ежегодно Кареллес оставлял много сплавного такелажа у потребителей древесины. И в настоящем году положе­ ние не изменилось. Кемский леспромхоз не получил с Сорокских лесоза­ водов цепей 1 373 штуки, тросов цинковых 4 339 метров и силоточной проволоки 67 тысяч метров. Ковдский леспромхоз имеет за Химкомбинатом цепей 1 200 штук, проволочных тросов 2 525 метров, за Ни- вастроем 126 цепей, за Кандалакшским РНК’ом цепей 188 штук, за Водостроем 120 цепей и 250 метров цин­ ковых тросов. Управление сплава имеет за разными покупателями в Ленинграде („за кем числится, н езн аем "— так заявил сотрудник управления сплава Репников), канатов .пень­ ковых— 19 881 метров, проволочных тросов— 9 703 метра, цепей 5 480 метров и проволоки 21 ООО метров. В каком состоянии, где находится, как хранится весь этот такелаж, а, может быть, его давно уже и нет, об этом по настоящему, толком, как нужно знать хозяину, управление сплава и не знает. Оно не приняло мер к получению такелажа, не обра­ щалось к содействию судебных органов". Такое разгильдяйское отношение к учету, возврату и хранению такелажа наносит народному хозяйству Союза двойной ущерб. С одной стороны, результаты этого разгиль­ дяйства ведут к срыву сплавной кампании на отдельных участках из-за недостатка такелажа. С другой стороны, канаты, тросы, цепи и т. д.— остродефицитная продукция, и уничтожение или обесценение ее есть прямой материальный вред для народного хозяйства Советского Союза. Сплавные организации еще, повидимому, не научились по-соцпали- стически бережно относиться к сплавному имуществу. Нужно заставить понять, что ежегодное возобновление н о в о г о такелажа — преступная расточительность, на ко­ торую может рассчитывать или классовый враг или на­ сквозь прогнивший оппортунист. В огромной степени успех сплава зависит также и от с о с т о я н и я с п л а в н ы х п у т е й . Весну на ряде участков и сплавных магистралях встречали крепкими дамбами, пло­ тинами и расчищенными фарватерами. Но на отдельных участках руководители сплава отнеслись беззаботно к этому существенно важному вопросу (Сорокский, Петровский и Иряжинский леспромхозы). Дело не обошлось на этом ответственнейшем участке и без попыток классового врага повести работу, направленную к срыву сплава. Благодаря недопустимой беспечности и классовой слепоты, проявленных работниками треста „Лен- лесосплав", в пределах Пудожского района на постройке ответственнейшей плотины на реке Водле-Вама в течении долгого времени безответственно хозяйничала шайка вре­ дителей (инж. Костромин, прораб б. князь Бебутов, бывш. торговцы Тобосов и Судаков, б. пон Петров), не только пустившая на ветер государственные средства и снабжен­ ческие фонды и затянувшая сроки строительства плотины, но н создавшая своей „работой" прямую угрозу катастрофы не только для сплава, но и для ближайших колхозных хозяйств района. Наряду с этим имеются факты высокой пролетарской сознательности, проявленной колхозниками при строитель­ стве плотины на реке Пухте Недасельгского лесопункта Петрозаводского ЛПХ. В марте месяце „Кр. Карелия" со­ общала о том, что сроки строительства плотины сорваны. „Недасельгский лесозаготовительный пункт, несмотря на ряд заявок со стороны руководителей строительства плотины и несмотря на распоряжения со стороны ЛПХ, рабочей силой строительство не обеспечил. Вместо 60 че­ ловек рабочих, работало до 15 марта только 17 чело­ век и. с 15 марта работает 28 человек, из них 25 че­ ловек все плотники и только 3 землекопа. Прорыв в работе особенно большой по земляным ра­ ботам. Лесопункт кивает на ЛПХ, а ЛПХ на лесопункт. Эта канитель продолжается все время, а рабочих же на постройку плотины нет и нет. Нет необходимых материалов и инструментов и никто не заботится об их доставке". На строительстве плотины создалась определенная угроза срыва. Тогда, отметая оппортунистические шатания руко­ водителей строительства и бюрократизм канцелярских „ге­ роев" ЛПХ и лесопункта, мощно и твердо прозвучал голос энтузиазма самих рабочих строительства — местных кол­ хозников. „Бригада плотников вознесенских колхозников, которые героическими усилиями вырыли котлован, когда не было землекопов, приняла обязательство: закончить плотину к 15 апреля, работая без дней отдыха, от темна до темна и выполняя повышенные по сравнению с прежней их работой нормы. Бригадиры педасельгских и шелтозерских колхозников, подвозящих на лошадях песок, обязались в три дня дать 150 кубометров песку на 9 лошадях с тем, чтобы, уско­ рив ход земляных работ, быстрее освободить лошадей н работающих на них людей для вывозки". Пример передовых колхозников, работающих на строи­ тельстве Нухтинской плотины, лишний раз свидетельствует о тех колоссальных сдвигах, которые произвела Октябрь­ ская революция в сознании еще недавнего единоличника, мелкого собственника, осознавшего себя членом великого коллектива и участником социалистического строительства. Вместе с тем их пример — залог победы на сплаве. Нужно только, чтобы партийные и советские организации на ме