Карело-Мурманский край. 1933, N1-2.

76 КАРЕЛО-МУРМАНСКИЙ КРАЙ № 1—2 На практике это обстоятельство сыграло большую роль. Если Ашкинази в зиму 1907— 1908 г. и его по­ мощники в то время т. Чехонин, Григорьев, Богданов и Харитонов и вели пропагандистскую работу, то только среди рабочих Онегзавода; связи с деревней, можно ска­ зать, почти не было, крестьянство почти что не замеча­ лось, повидимому, эта работа не дооценивалась троц­ кистским руководством, а между тем условия для ра­ боты в деревне имелись, хотя бы через ту массу по- литссыльных, что была разбросана по всей Олонии, в 1908 году насчитывавшей около тысячи человек, из числа коих имелось не мало с-д. большевиков. Если же посмотреть содержание работы кружков, то увидим, что на них читали Мартова, историю культуры, а о существовании таких работ Ленина, как „Две так- тики“, „О штрафах", „Задачи русских с-д.“, „Развитие капитализма в России", „Что делать1? и др., по личному признанию т. Копяткевича, совершенно не было известно руководителям кружков. Даже устав партии и программа РСДРП не изучались, повидимому, на кружках, так как никаких намеков на это нет ни в одном из воспомина­ ний и очерков сгорника. В свете изложенных выше моментов встает вопрос о том, был ли в то время и автор статьи об олонецком прошлом т. А. А. Копяткевич подлинным ленинцем-боль- шевиком? Мме кажется, что нет. Но здесь его берет под защиту т. Гудожников, который, в частности, оце­ нивая рукописи тов. Копяткевича по вопросу о выборах в 3 Государственную Думу, пишет: „рукописи эти пред­ ставляют интерес в том отношении, что Копяткевич в этом вопросе с а м о с т о я т е л ь н о (подчеркнутомною, И. X.), в значительной мере оторванный от заграничных партийных центров и литературы, сумел найти правиль­ ную ленинскую линию, они характеризуют Копяткевича, как человека в высшей степени образованного, легко разбирающегося в партийных вопросах. В той неразбе­ рихе, в спорах и полемике о 48 или 49 годе, бойкоте и участии в Думе, о ликвидации революции и ее от­ срочке, Копяткевич находит правильную большевистскую ленинскую линию и твердо ей следует". Допустим, что эти рукописи, в известной мере, харак­ теризуют т. Копяткевича, как стоящего на платформе т. Ленина (хотя от некоторых из них сохранились только одни заголовки и то по жандармским протокольным записям, поэтому неизвестно их содержание, и из того, что сохранилось, можно усмотреть, например, переоценку с-д. фракции Думы), но что тов. Копяткевич чуть ли не предвосхитил Ленина в этом вопросе, с тов. Гудож- никовым невозможно согласиться. И вот почему. Согласно жандармских заметок, данные рукописи Копяткевичем написаны в бытность его в Петербурге, а когда они писались, то в то время ни партийные центры, ни партий­ ный орган печати не были еще за границей. „Пролета­ р и й "— орган Московского и Петербурского Комитетов большевиков все время отстаивал линию участия в вы­ борах в 3-ю Думу. Тов. Ленин этому вопросу посвятил специальную брошюру. В июле 1907 г. на 2-й Обще­ российской партконференции (21—23/VII 1907 г.) была принята резолюция за участие в 3-й Думе. Таковы факты, опровергающие г. Гудожникова. После того, когда часть членов кружков в Петроза­ водске была арестована жандармами, тов. Копяткевич решил приехать также в Петрозаводск по следующим мотивам. „Провал следовал за провалом. Наша Олонец­ кая организация не избежала общей участи. Не имея желания оставаться в Питере, чтобы ожидать ареста, скитаний по участкам и по этапу, я решил уехать в Петрозаводск. Прибыв домой, я решил действовать напрямик и немедленно обратился в жандармское упра­ вление с просьбой разрешить мне свидание с Ту- шовской. Я был подготовлен к аресту". Спрашивается, к чему было даваться в руки, сознательно, преднамерено? По нашему мнению, ликвидаторское настроение в то время, так же как и многих других, охватило и тов. Копяткевича. Иначе, при желании, тов. Копяткевич мог бы уйти в более глубокое подполье и продолжать свою работу. Заканчивая свои замечания по Сборнику „1905 г. в Карелии" и оценивая в общем и целом Петрозавод­ скую группу РСДРП в 1906— 1908 гг., на основании имеющихся материалов, можно со всей уверенностью констатировать, в противовес утверждениям тов. Копят­ кевича, что таковая не была вполне большевистской, что в ней преобладали меньшевиствующие и троцкистские элементы. Только кажется странным, для чего понадобилась боль­ шевику тов. Копяткевичу попытка вывести меньшевиков и троцкистов в роли большевиков. Случайно это или же не случайно? Нам кажется, что нет, так как более яркий образец „благополучной" подмены колеблющихся согла- шательствующих элементов мелкобуржуазной демокра­ тии большевиками мы находим у тов. Копяткевича в его воспоминаниях „От февраля к октябрю", напечатанных в журнале „Карело-Мурманский край" № 10/11 от 1927 года. Вместо того, чтобы систематически разоблачить соглашательство мелкобуржуазной агентуры в Петро­ заводском Совете, действовавшей на протяжении всего 1917 года, т. Копяткевич со всей своей авторитетностью заявляет, что Петрозаводский Совет в то время был большевистским, тогда как в нем не имелось ни одного подлинного большевика. Вот что мы читаем у тов. Копяткевич: „И вот я еду в Петрозаводск... После долгих лет — встреча со своими друзьями: Ив. Васильев, Ник. Григорьев, Тимофей Бог­ данов, Виктор Попов и др.". А одной страницей ниже т. Копяткевич указывает, что в начале января 1917 г. он в отпуску в г. Петро­ заводске, что он тогда еще встречался со старыми друзьями Александровского завода. Где же тут долгие годы, с января 1917 г. по март? Как-то не вяжется одно с другим. Но не в этом суть. Далее тов. Копят­ кевич пишет, что „в Совет вошло большинство тех, кто еще в 1905 г. начал работу в большевистском под­ полье". Если так, то чем оправдать, что во главе Совета, разделявшего платформу поддержки Временного Прави­ тельства, встал ярый меньшевик Венгеров (через некото­ рое время уступивший место беспартийному Шитикову), его товарищем — убежденный плехановец Крямичев, в числе членов его являлись: объединенец, меньшевик интернационалист А. Харитонов (кстати подметить, что по воспоминаниям т. Копяткевича о 1905 г. Харитонов фигурирует как большевик) и с-ры — Новожилов, Михай­ лов, Дорофеев, Морозов, Введенский, Кирьянов и прочие? В мае месяце 1917 г. во главе Совета стал известный в то время меньшевик объединенец В. М. Куджиев, а в числе президума находились Комаров (тоже мень­ шевик объединенец), Ив. Новожилов (с-р). и др. Дан­ ное положение объясняется тем, что в Петрозаводске, как в период организации Совета, так и в продолжение всего 1917 г., не было большевистской партийной орга­ низации. Местная с-д. организация, оформившаяся окон­ чательно в половине апреля, представляла собою объ