Карело-Мурманский край. 1932, N7-8.

52 '.КАРЕЛО-МУРМАНСКИИ КРАЙ штшшя^тшттлоншшнта— ,----- -| № 7—8 Хибиногорск,— Магнитный сепаратор. В далеком заполярьи лучшие представители пролета­ риата, под руководством своей партийной организации, осуществляя лозунг „догнать и перегнать, овладели слож­ нейшим. оборудованием Обогатительной фабрики. резко меняется положение дела, когда авторы (это относится в первую очередь к М. Жестеву и С. Фарфелю) пытаются „беллетризовать" историю. „Хибинцы рассказывают немало фактов, когда, даже не­ смотря на наган, приходилось отступать под стремительным напором медвежьего преследования. Было немало случаев, когда разъяренные орлицы сгоняли с гор незванных пришель­ цев и отнимали у них убитых на охот; куропаток. На вершине Кукисвумчорра летом 1929 года одному ин­ женеру Хибинских разработок пришлось в течение целого часа вести бой с орлицей. Разъяренная она швыряла в него все, что попадалось ей в когти. Пернатый хищник использо­ вал в качестве орудия нападения торф, камни и стремитель­ ность падения собственного тела". Надо признать, что подобные описания способны только подорвать доверие к автору и вызвать недоумение у вся­ кого, кто сколько-нибудь знаком с животным миром Умптэка. Авторы были введены, очевидно, в заблуждение чьим то „охот­ ничьим" рассказом, доверились ему, быть может, слегка рас­ цветили его в погоне за „северной экзотикой" и дали неудач­ ную во всех отношениях зарисовку. Было бы неверно, однако, распространять этот чуть ли не единственный промах автора на всю книгу. Последняя, повто­ ряем, для своего времени была весьма полезным и первым популярным изданием о Хибинах. Книга Б. Вишневского „Камень плодородия", как типи­ ческое произведение политически насыщенного публицисти­ ческого жанра, стоит на достаточной высоте. Но и эта работа заключает в себе один существеннейший недостаток: не показана во всей полноте роль партии и со­ ветских организаций в строительстве полярного горно-хими­ ческого комбината. Формально в книге имеются частые упо­ минания и о городской партийной организации, и о горсо­ вете, но их органическое участие в повседневной жизни края- а главное постоянное руководство партии всеми решительно участками строительства, мобилизация масс на борьбу с труд­ ностями, преодоление оппортунистических и „левацких" на­ строений среди некоторой части членов партии, не нашло должного отражения в книге Б. Вишневского. Он невольно в этом вопросе становится на путь тех незадачливых „исто- риографов", которые приписывают создание Хибингорска энергии и воле одних только хозяйственных организаций. Сейчас нам осталось рассмотреть два последних, чисто беллетристических произведения о Хибинах „Белый камень" М. Ч у м а н д р и н а и „ Х и б и н с к и й к л а д " Ю. М а р к а . Две названных книги объединены между собой только общностью темы, во всем остальном они далеко отстоят одна от другой. Повесть М. Чумандрина является одной из наиболее удач­ ных в творческом активе писателя. Она значительно зрелее „Бывшего героя" и даже „Путиловских дневников". Чуть ли не впервый раз заговорил^ Чумандрин в этой вещи своим оригинальным языком, дал галлерею запоминающихся обра­ зов, сумел художественно выразить свое отношение к ряду важнейших и волнующих вопросов производственной жизни. Специфических особенностей полярной новостройки Чу­ мандрин, однако, не смог передать. Перед нами строительство вообще, без учета особых условий гигантской работы в об­ становке совершенно исключительных климатических и иных трудностей. Не помогает автору и страхование при помощи Хибиногорск —Аппарат „Циклон" на ’Обогатлтзльнои ф-ке. С