Карело-Мурманский край. 1932, N7-8.

№ 7—8 КАРЕЛО-МУРМАНСКИЙ КРАЙ 45 Громадное влияние на вылов оказывает, конечно, и степень подготовленности и технической вооружен­ ности. Так, подход летней сельди в 1931 г. едва ли на много уступал размерами 1932-му году. Однако, за лето было взято всего лишь 1 900 тонн, тогда как в 1932 г. летний вылов превысил 10 000 тонн. К лету 1932 г. рыбопромышленные организации подготовились >;отя и плохо, но все же лучше, чем в 1931 г.: было уве­ личено число запорных неводов, работали кошельковые невода, отсутствовавшие летом 1931 г. О технической же вооруженности и подготовленности к промыслам за период 1920— 1930 г. говорить, конечно, не приходится. Подводя итог сказанному, можно вполне допустить сомнение в том, что цифры вылова за 1920—30 г. являются отражением, показателем подходов сельди к Мурманским берегам. Ничтожные цифры вылова за эти годы и их колебания скорее свидетельствуют о том, что на сельдь не было обращено внимания, которого она заслуживает, о случайности самого про­ мысла при отсутствии поисковой работы, чем о дей­ ствительных колебаниях в подходах сельди. Насколько вообще регулярны подходы к нашим берегам сельди и летней и зимней? Что касается летних подходов, то за послереволю­ ционный период известен лишь один год когда сельдь, к а к б у д т о , не подошла к Мурману— 1918 г. В этом году Тюва-губская станция о ж и д а л а сельдь до 20 ав­ густа и, не дождавшись, закрылась до будущего года ( С у в о р о в Е. К.). Но может ли это неоправдавшееся в Тюва-губе ожидание служить доказательством отсут­ ствия подхода сельди в 1918 г.? Ни в какой степени. Пока сельдь ожидали в Тюва-губе, она вполне могла быть в губах не только Мотовского, но и Кольского залива и уйти не обловленной, так как ее не искали, а ждали, когда она придет в определенное место. Несколько иначе обстоит дело с осенне-зимними подходами. За последнее десятилетие нам известны лишь два случая подхода и промысла сельди: в зимы 1921— 22 и 1922—23 гг. В зиму 1921— 22 г. сельдь в большом количестве была обнаружена в январе в Кольском заливе. В следующую осень сельдь подо­ шла в конце сентября-октября к о-ву Торос (северная часть Кольского залива), зашла затем в устье Сайда- губы, в Оленью губу, в гавань Полярную и, наконец, проникла в южную часть Кольского залива. Сельди было очень много и она была довольно крупна Лов ее вполне мог продолжаться до весны, но, вследствие отсутствия приемки, промысел был прекращен довольно рано—в феврале. Сколько было взято сельди, точно неизвестно, но не менее 800 тонн. В литературе, однако, мы находим указания на при­ сутствие сельди в губах Зап. Мурмана и прибрежных водах—в январе 1899 г., октябре-ноябре 1900, январе- марте 1902, с ноября 1902 по февраль 1903, феврале и ноябре 1905, феврале 1906. Эти сведения почерпнуты нами из трудов Мурманской Научно-Промысловой Экспедиции, работавшей с 1898 по 1906 г. Иными словами, несмотря на отсутствие поисковой работы по сельди, случайность нахождения ее зимой, за время работ экспедиции зимняя сельдь не была обнаружена только в 1898, 1901 и 1904 гг. Кроме того известен крупный подход сельди в 1892— 1893 г. ( К н и п п о в и ч Н. М. — Положение морских рыбных и звериных про­ мыслов в Архангельской губ. в 1895 г.). О з е р ц к о в с к и й в своем описании Колы, изданном в 1804 г., пишет: „Осенью в несметном количестве Широко развиваются новые социалистические формы труда. Коренным образом изменились условия быта и материального состояния рыбачества На фото: ^ у д а р ­ ник первой хозрасчетной бригады —механик РТ „Кит“ тов. Плотицын. 2) Кооператив Тралбазы. 3) Ясли в с. По­ лярном (п ереоборудованны е из б. церкви). заходит в губу сельдь, которая китам служит пкщею, и тогда Кольская губа преисполнена бывает различными животными... За сельдями гонятся многие другие живот­ ные, как-то, тюлени, акулы, треска и проч., но при всем