Карело-Мурманский край. 1932, N5-6.

№ 5 — 6 КАРЕЛО-МУРМАНСКИЙ КРАЙ 63 валась, а во втором опыте она не подкашивалась и, из-за буйного развития, подверглась под снегом выпре- ванию, на основании чего и рекомендуем лучше сеять еще раньше, но с тем, чтобы осенью обязательно под­ кашивать. Здесь напрашиваются опыты посева озимой ржи в смеси с озимой викой. Озимая вика на Лоухском Опытном Пункте высевалась в смеси с овсом и сопоставлялась с яровой викой также в смеси с овсом. Наблюдения за участком из-под ози­ мой вики, несмотря на то, что участок подвергался не­ однократной обработке и был занят другими культурами, отметили отрастание некоторых кустов озимой вики в течение двух лет. На следующий год, обычно в конце июня м-ца, озимая рожь в стадии колошения убирается на сено, если хо­ зяйство в таковом нуждается. Сено озимой ржи, убран­ ной в стадии колошения, по питательности стоит выше клеверного. Но нужно иметь в виду, что под озимую рожь по­ верхность болота должна быть лучше спланирована—вы­ ровнена, к чему вообще необходимо стремиться при культуре болот. Обычно на волнистых участках, в ме­ стах с отрицательным микрорельефом, где во время обильных дождей и после таяния снега имеет место за­ стой воды, наблюдается гибель растений озимой ржи. После уборки озимой ржи на сено остается доста-^. точно времени для повторной обработки почвы участка, который обычно в это время является более сухим и плотным, вследствие корневых сплетений растений ржи, благодаря чему обработка почвы выполняется значи­ тельно легче, и внесения дополнительного удобрения и производства последующего посева овса на сено. П о - с е в ы т и м о ф е е в к и п о с л е у б о р к и р ж и н а с е н о о к а з а л и с ь м е н е е у р о ж а й н ы м и , а следовательно и менее выгодными, чем посевы овса с последующим залужением на следующий год рано весной, как это можно видеть из данных, приведенных в таблице 16. • Таблица 16 У р о ж а й с е н а в ц/га Голы Рожь с последующим по­ севом овса Рожь с последующим за ­ лужением тимофеевкой 1928 1929 1930 1931 (Озимая рожь.................38,7 (Овес посева З/ V l l .. .35,5 Тимоф. посева 8/VI 34,5 ................................... 71.3 „ ............................ 43.7 Озимая рож ь............ 38,7 Тимоф. посева 4/VII 11,6 ..........................42,7 „ .......................... 77,1 „ .......................... 37,8 И т о г о .. 223,7 207,9 Карелия. — Колхозные парники. Карелия. —Тип колхозной постройки. В этом опыте о /^ а лишняя обработка (под посевы овса) и затраты на семена овса уже окупились почти 16 /( сена, что нужно признать безусловно выгодным, так как все остальные условия опыта совершенно оди­ наковые. Но этой выгодой указанная предприимчивость не ограничивается, так как тимофеевка посева 8 июня 1929 г. еще только достигает своего полного развития и способна давать высокие урожаи в то время, как ти­ мофеевка посева 4 июля 1928 г. уже склонна к отми­ ранию. Пониженные урожаи в 1931 г., как в этом опыте, так и в других опытах с травами, объясняются недоста­ точным и очень поздним (первые числа июля м-ца) вне­ сением удобрений. Низкая продуктивность и слабая устойчивость тимо­ феевки посева 4 июля 1928 г. объясняются тем, что этот срок для посевов тимофеевки является уже позд­ ним и, следовательно, менее урожайным. Н а и б о л е е в ы с о к и е и у с т о й ч и в ы е у р о ж а и т и м о ф е е в к и п о л у ч а ю т с я п р и п о с е в е р а н н е й в е с н о й — в конце мая и в первых числах июня, как это можно видеть из данных, приведенных в таблице 17. Таблица 17 С р о к и п о с е в а т и м о ф е е в к и Годы 1 июня 1 июля 1 августа У р о ж а й : е н а ц/га 1929 28,0 15,1 1930 76,3 66,9 73,9 57,7 1931 32,9 37,7 34,8 44,6 Итого за три года 137,2 119,7 108,7 102,3 Во втором ^роке посева— 1 июля, — где тимофеевка в год посева осенью подкашивалась, урожаи выше, чем там, где она не подкашивалась. В 1931 г. в поздних сроках посева более высокие урожаи сена тимофеевки, чем у раннего срока, могут быть объяснены тем, что участки под поздним посевами, в 1931 г., повидимому, были более обеспечены питательными веществами, чем под ранним сроком. Во всех случаях удобрение вносилось в одинаковом количестве, которое на участках поздних посевов в пер­ вые годы использовалось в меньшей степени, вследствие меньшей работоспособности тимофеевки на этих участ­ ках, из-за позднего посева, и, наоборот, обеднение пи­ тательными веществами участков под ранним сроком посева, вследствие более высоких урожаев тимофеевки