Карело-Мурманский край. 1932, N3-4.

№ 3— 4 КАРЕЛО-МУРМАНСКИЙ КРАЙ 61 Ч У ..I I ........................... 1 1"— I Г— 1 1 ....... ................................................ ............ ...I И 1 4 1 ""II 1 ' Ч Г - Ч 1 И I' 11 M I..... ' " И *............ В области развития сельского хозяйства... исшить из необходимости реши­ тельного повышения товарности под углом удовлетворения потребности расту­ щей промышленности городов илесозаготовок Карелии ОВОЩДН, ПОЛОЧНЫМИ, НЯС1ЬШИ ПР0ЛШШ н коридни ь — mJ ta -аияЛ | ,.1,■ Ш > - |Г . | Ь ю а Л fa -—д» Ь » щ Д и Из резолюции XI Карельской партконференции . лД ■■ ■ J » ....... Л И- . - — 1 I — I- ■Ь..-mml Ь — .Г.т! *л в а года— под сортоиспытанием донников по кали- фосфатному удобрению, причем урожаи донников были очень низкие. Таблица № 6 Действия разных доз Р,К и N на фоне извести и без извести на бывшем низинном болоте на урожай свеклы Назван, и ко­ личество эле- Урожай в центнерах на га Египетск. (столов.) Арнимкривенск. (кормов.) ментов удоб­ рения кг/га Без изве­ сти По извест. Без извести По извести X Я а S а X в D. а. о. н а. н сь Z & tn (Д а са U 2 120 180 90 192 407 137 334 176 273 176 301 120 180 60 145 308 125 299 226 269 202 275 120 120 90 140 217 117 276 268 ЗЗУ 189 308 90 180 90 144 272 167 437 166 302 101 287 Указанные в таблице 6 удобрения были внесены в форме суперфосфата, сильвинита и сернокислого аммония; и звесть— 3 т/га молотого известняка. В приведенном опыте свекла сажалась рассадой, вы­ ращенной в полутеплых парниках (без рам) за месяц до посадки. Рассада была посажена в грунт, когда корешки достигали в толщину не больше 2— 3 мм, 1 8— 19 июня, на участке, бывшем в прошлом году под культурой картофеля. Вследствие посадки слабой рассады и неблагоприят­ ных погодных условий, создавших в течение августа и сентября месяцев избыточную влажность почвы, урожаи свеклы, главным образом кормовой, получились не очень высокие. Избыточной влажностью участка, на котором вода свободно выжималась ногой, повидимому, можно объяснить и чрезмерный рост ботвы, урожай которой в некоторых случаях (особенно столовой) превышает в два с лишним раза урожай корней. Но, несмотря на это, имея в виду указанные неблагоприятные моменты, результаты опыта со свеклой, главным образом столовой, необходимо признать весьма удовлетворительными, так как урожай крепких, вкусных, хорошо сохраняющихся во время зимнего хранения корней Египетской свеклы получился не ниже обычных урожаев более южных райо­ нов Ленинградской области на богатых огородных з е ­ млях, удобренных туками в количестве не на много ниже взятых в приведенном опыте за максимальную норму. На основании этого опыта можно утверждать, что культура свеклы, особенно столовой, капусты и брюквы на севере Карелии будет наиболее выгодной при рацио­ нальном внесении удобрений на торфяных почвах, где возделывание этих культур почти всегда будет возможно без всякой поливки и другого ухода, главным образом полки сорных трав, почти не имеющих места на сте­ рильных торфяных почвах севера, не удобрявшихся на­ возом, на которые на минеральных почвах приходится обычно затрачивать очень много дефицитной рабочей силы. Вышеуказанные нормы удобрений под пропашные растения (капуста, брюква, свекла, турнепс, картофель) испытывались на Лоухском Опытном пункте при сплошном внесении в почву и создавали удобренный фон для развития растений, культивируемых на ровном месте. Но изучение вопросов техники внесения удобрений, что является актуальнейшей задачей дня, и в первую очередь разрешение вопросов времени и техники туков непо­ средственно под растения, несомненно даст возможность значительно сократить нормы удобрений, так как эффек­ тивность последних будет значительно выше. Изучение вопросов техники возделывания пропашных (на грядах и на гребнях по сравнению с культурой на ровном месте) тоже, бесспорно, даст возможность ограничиваться внесением меньших норм удобрений и получить значи­ тельно более высокие урожаи. Необходимо заняться изучением и вопросов времени и количеств внесения туков на залуженные болота в связи с получением двух укосов в точение вегетационного периода. На основании некоторых наблюдений на Лоух­ ском Опытном пункте вышеприведенные нормы удоб­ рений, главным образом азотных, вероятно будет наи­ более рационально вносить в два приема: ранней весной, вскоре после ухода снеговых вод, и вслед после уборки первого укоса сена, приуроченного к моменту цветениятрав. Возможно, что в таких случаях при одной и той же норме удобрения можно будет производить два полных укоса и этим самым значительно повысить урожайность луга. Может быть окажется, что весеннее внесение удоб­ рений, главным образом азотных, будет даже нерацио­ нально и что наиболее удобно и выгодно будет вносить один раз в течение вегетационного периода— сразу после первого укоса трав. 3. Г. Толнинский. (Окончание следует) Лоухи, март 1932 г.