Карело-Мурманский край. 1932, N3-4.

12 КАРЕЛО-МУРМАНСКИЙ КРАЙ № 3—4 заводскз, отдельных районов Карелии, обширный план работ, включавший в себе 4 4 разнообразных доклада, определяют ее практическое значение. Все доклады, заслушанные на сессии и на последую­ щих за нею пленумах секций Института („Социалисти­ ческое строительство Карелии и задачи научно-исследо­ вательской р або ты "— председателя Совнаркома Каре­ лии — директора Института. Э. А. Гюллинга А. В . Иванова — „Основные вопросы второй пятилетки строительства Карелии*, М. В . Буровцева (сектор науки Наркомпроса РСФСР) — „Задачи научно-исследовательской работы на современном этапе", М. Н. Никольского— „Проблема национальных кадров в Карелии"), и специальные доклады и сообщения в общей сложности дали красочное пред­ ставление о перспективах, стоящих перед научно-исследо­ вательскими организациями Карелии в соответствии с гро­ мадными достижениями Советской науки. Сырьевые и энергетические рессурсы Карелии в зна­ чительной мере определяют пути дальнейшего развития Карелии. Лесо-бумажно-химическая промышленность на второе пятилетие является ведущей отраслью Карельской про­ мышленности. Колоссальный рост потребности в лесо­ материалах вызывает необходимость интенсивного исполь­ зования лесных запасов Карелии и на их базе быстрого развития соответствующих производств. Кроме того, зна­ чительный % мелкоподелочной древесины, мало исполь­ зуемой до последнего времени, открывает широкие в о з­ можности развития целлюлозно-бумажного производства, а путем использования отходов лесопиления, мелкотовар­ ных насаждений, пневого осмола и т. д. — развития лесохимической промышленности. Доклады Э. Э. Там- б ер га— „Лесные рессурсы Карелии", И. А. Кищенко — „Естественно-исторические и экономические предпосылки к использованию лесных богатств Карелии”, т. Верлюк— „Перспективы второй пятилетки по лесному хозяйству и промышленности Карелии", Н. М. Бекренева— „Автомо­ бильный транспорт леса“, проф. А. Ю. Педдер— „Уста­ лость и механические свойства древесины лесов Карелии", Н. О. Соколова— „Карельская б!ереза",— являются чрез­ вычайно ценными сообщениями и открывают громадные перспективы исследовательских работ в области лесного хозяйства и промышленности. Другой областью, которая требует широкого развития исследовательских работ не только карельских иссле­ довательских организаций, но главным образом цен­ тральных, является химическая промышленность (на базе Хибинских апатитов и нефелина). Северный химический комбинат в Кандалакше, на севере Карелии, строящийся в настоящее время, будет крупнейшим промышленным предприятием Карелии. Небольшое село — Кандалакша к 19 3 7 году вырастает в новый социалистический город с 80-тысячным населением. Доклады П. И. Дубова (ко­ митет по химизации Госплана СССР) „Наметки химизации СССР на второе пятилетие", Л . А. Левина— „Перспек­ тивы крупной химии в Карелии", сделанные на сессии, характеризуют значимость исследовательских работ в об ­ ласти химизации и требуют особо форсированных дей­ ствий в этой области. Большой интерес имеет та часть работы сессии, кото­ рая была посвящена полезным ископаемым Карелии. Кроме уже выше отмеченного доклада акад. Ферсмана, сессия заслушала доклад проф. А. Н. Лабунцова — „Ре­ зультаты работ над карельскими пегматитами" и доклад проф. В . М. Тимофеева — „Геологическая изученность Карелии и перспективы использования ее горных богатств". Перспективы развития новых видов обработки мине­ ралов— плавка диабаза, пегматитовое производство, шли­ фовка и распиловка мраморов — и других видов произ­ водств вместе с развертывающейся общей горно-нерудной промышленностью, постепенно повышающей свой удель­ ный вес (3 4 % 1932 г .— 4 6 % 1 9 3 7 г.), предъявляют целый ряд требований к исследовательским организациям. До­ статочно будет здесь отметить, например, проблему промышленного освоения шунгита, громадную потреб­ ность в местных строительных материалах в связи с бурным строительством, чтобы сделать соответствующие выводы о необходимости постановки в широком масштабе геологоразведочных работ. Отмеченные доклады ярко оттеняют этот момент и заостряют на нем внимание заинтересованных учреждений и организаций. Карелию довольно точно определили „страною рек, озер и водопадов". Громадное количество водоемов от­ крывает грандиозные возможности широкого использо­ вания гидро-энергетических рессурсов Карелии. Пер­ спектива создания сети мощных гидростанций близка к осуществлению. Если от Волховской гидростанции, созданной в чрезвычайно тяжелых условиях, Советский Союз перешел к Днепровской станции, а в настоящий период — к созданию Волжской гидростанции мирового значения, то в карельских условиях от Кондопожской гидростанции (5 Уг тыс. лошадиных сил) мы перешли к Нивастрою (6 0 ты с.) и к другим более мощным стан­ циям. Доклад Л. А. Левина— „Гидроэнергетические ре­ сурсы Карелии и перспективы их использования" дал прекрасный анализ и отчетливо наметил возможный путь строительства карельских гидростанций. На ряду с этим выдвигается необходимость создания маломощных местных гидростанций и постановки иссле­ дований в области аэродинамики. Возможность и необ­ ходимость использования энергии ветра достаточно уже доказана в ряде работ института. Целый комплекс докладов: проф. Б. В. Перфильева с содокладом проф. В . А. Догеля— „Работы Бородинской биологической станции", проф. И. Ф. Правдива— „Ком­ плексное исследование пресноводных водоемов Карелии, как форма хозяйственного их освоения", содоклады А. Ф. Смирнова — „О работах Онежской экспедиции КНИРС‘а “, П. И. Новикова — „О рыбоводных работах в Карелии", доклад Н. П. Предтеченского— „Итоги и перспективы изучения озер Карелии", А. В . Соколова, „Гидрология Белого моря", А. П. Савватимского— „Орга­ низация гослова на Белом море" и Н. А. Дмитриева — „Возрастный и рассовый состав беломорской сельди" свидетельствует о весьма больших перспективах в з а ­ тронутых докладами областях. Рыбные богатства внутренних водоемов Карелии и Белого моря используются недостаточно. Исследования, проведенные в этой области КНИРС'ом и ГОИН'ом, под­ тверждают правильность этого определения. В 1932 году и во 2 -й пятилетке этому вопросу необходимо уделить большее внимание. Возможности увеличения вылова рыбы и изменения ассортимента рыбы за счет вылова более ценных сортов громадны. Приобретает большое значение гослов (1 9 3 2 г., 2 3 % — 19 3 7 г. 6 0 % — всего вылова), изменение методов лова, увеличивающее производитель­ ность труда по добыче рыбы в 4 раза к концу второй пятилетки (на Белом море) и в 5 раз на внутренних водоемах. В области сельского хозяйства основные задачи сво ­ дятся к полному удовлетворению населения Карелии молоком, молочными продуктами, овощами, мясом и дру-