Карело-Мурманский край. 1932, N1-2.

70 КАРЕЛО-МУРМАНСКИЙ КРАЙ № 1—2 Торф в животноводстве Социалистическая реконструкция сельского хозяйства на базе совхозного и колхозного строительства вызвала глубокие качественные изменения во всех отраслях с.-х. Карелии и, в частности, в животноводстве. Примером, достаточно ярким для этого, может служить ряд колхо­ зов, например, Сяде, где при рациональном кормлении местного скота достигнуто четверное увеличение удой­ ности местного первичнолесного Карельского скота (с 8 — 9 центнеров годового удоя до 36 центнеров), тоже в коммуне Труд, Красный Пахарь, Заря и т. д Однако, эти моменты качественных сдвигов не охва­ тили всех колхозов и мы, к сожалению, принуждены констатировать, что на общем фоне роста животновод­ ства эти сдвиги еще играют далеко не достаточную роль. Причиной медленного движения вверх кривой про­ изводительности животноводства в колхозах является неустойчивость кормовой базы, в основном строящейся на естественных, выродившихся лугах при чрезвычайной неустойчивости и неблагоприятности погодных условий в смысле выпадения осадков во время сеноуборки. В подтверждение этого мы приводим следующие дан­ ные об урожайности трав естественных лугов по годам и динамических колебаниях сеносбора. С б о р в ц е н т н е р а х с га Г о д а Залив­ ные мягкие Залив­ ные осоч- ные Поле­ вые Лесные Болот­ ные 1915—24 г................. 11,39 9,29 10,79 10.19 7,64 1923 г.............................. 8/24 7,49 9.74 7.49 4,95 1924 ................................ 12,14 9,09 12,14 10,09 6,89 1925 . .......................... 9,74 8,54 10,49 9,39 5,40 1926 ................................ 11 39 9.59 10,79 10,04 6,30 1927 „ ...................... 13,19 9,14 13,04 11,69 7,19 1928 „ .......................... 8,60 ‘7.86 9.20 8,20 5,70 1929 „ ..................... 12,22 8,13 12,81 10,92 7,76 Столь резкие колебания вполне понятно определяют и размер сеносбора, что подтверждается полностью сен­ ным балансом, а именно, в 1925 г. собрано сена 1.600.680 центнеров, в 1926 г. — 2.023.070 цнтн. в 1927 г.—2.328.386 цнтн. и в 1928 г. — 1.733.493 цент­ нера. Если к этому добавить, что в годы с пониженным сеносбором, как правило, в значительной мере, сни­ жается и качественность кормов, то станет вполне ясным та неустойчивость и стихийность, какая имеется в обла­ сти кормодобывания в Карелии. Вполне понятно, что соц. животноводство Карелии в дальнейшем не можег мириться с таким положением и властно требует таких мероприятий и изыскания рессур- сов, которые обеспечили бы устойчивость и высокую питательную ценность кормовой базы. Мы в 1932 г. подходим уже к практическому реше­ нию кормовой проблемы в Карелии. Посев вики с овсом в паровых полях в удвоенном против 1931 г. размере, посевы корнеплодов, заготовка кормов при помощи силосования и пр. в значительной мере, в соединении с полной уборкой естественных лугов и при средних урожаях, обеспечивает в основном нормальное кормление скота. Однако, не исключены возможности особо неблагоприятных погодных условий, а это для Карелии явление не редкое, когда наши перспективы могут быть в значительной мере урезаны. Это обстоятельство заставляет искать новые источ­ ники кормовых рессурсов и их суррогатов, которые давали бы всегда полную уверенность в устойчивости кормовой базы. Такие возможности на севере, в особен­ ности в Карелии, имеются. Прежде всего несколько слов об оленьем мхе ягеле вида Cladonia rangiferina, С. alpestris и С. silvatica. Эти виды мха находят значительное применение, как кормо­ вое средство, в северных районах АКССР. В частности, в Кемском районе заготовка ягеля, как “ корма, ежегодно имеет место в сравнительно больших размерах — свыше 10.000 центнеров. По сообщению агронома т. Чайковского, мох ягель вводится в кормовой рацион в размере 50°/0 дневной дачи. Подготовка мха очень несложная, его обваривают кипятком, иногда сдабривают мукой или отрубями, в I части примешивают отбросы соленой рыбы. Даже и эта подготовка не всегда делается, иногда мох ягель задается скоту без всякой подготовки и, по сообщению т. Чай­ ковского, рогатым скотом поедается охотно. Питательное достоинство мха ягеля при такой подго­ товке или вовсе без подготовки — не высоко, в част­ ности молоко получается жидкое, рост молодняка идет медленно и пр. Сочетание ряда кормовых средств на­ пример, мха ягеля, морских водорослей, богатых протеи­ нами и минеральными солями, камыша, хвоща, зеленого листа, трав с естественных лугов и пр., при соответ­ ствующей подготовке, может дать лучшие результаты ^ Мы не можем точно определить запасы этих сурро­ гатов (мха ягеля, водорослей, камышей, веточного корма, тростников, вереска и др.), но во всяком случае они достаточны для того, чтобы серьезно заняться их исполь­ зованием. Наша задача, однако, сводится к другому источнику, более мощному, хотя еще почти и неиспытанному, именно к использованию мха сфагнума, запасы которого в Карельской Республике почти не ограничены. Карельский Научно-Исследовательский Институт уже положил начало изучению и использованию мхов. По исчислениям агронома В. Г. Котельникова, полу­ аршинный слой живого мха сфагнума (Sphagnum), сня­ тый с одной десятины, дает весовое количество воз­ душно сухой массы, равное примерно 5.000 пудов. Не менее интересное сообщение агронома Котель­ никова заключается и в том, что ежегодный прирост сухого вещества сфагнума на площади одной десятины достигает 250 пудов. В своих сообщениях агроном Котельников дает цен­ нейшие указания о том, что в свое время мох Sphagnum в его собственном хозяйстве испытывался, как кормо­ вое средство, и дал сравнительно удовлетворительные результаты. Кстати здесь укажем на то, что в Германии еще в 1 9 0 0— 1902 г. использование сфагнума, как кормового средства, в сочетании его с меляссой, имело весьма широкие размеры. Главными потребителями торфомеляс- 1 Планом с.-х. секции КНИИ в 1932 г. намечены работы по силосованию мхов, водорослей, камышей, листвы и др. в различных сочетаниях и при различной обработке.