Карело-Мурманский край. 1932, N1-2.

№ 1—2 КАРЕЛО-МУРМАНСКИЙ КРАЙ 51 цент заражения древесины грибом Trametes pini, причем этот процент уменьшен на ту величину, которая в натуре падает на скрытую сердцевинную гниль. Тем не менее про­ цент заражения указанной гнилью значительный, и лесохо- зяйственнику необходимо считаться с ним, необходимо ему считаться с ним и потому, что указанный гриб поражает не только деревья, годные по своим размерам к рубке, но также и не годные, которые к возрасту своей спелости заразят немало других здоровых стволов. Для иллюстрации количества фаутов среди стволов, по­ ступающих в рубку,и их влияния на выход деловой дре­ весины приведем данные, полученные Станцией при опыт­ ных раскряжевках в Кемском Леспромхоз* в 1928/29 и 1929/30 г., когда еще производилось клеймение здо­ ровых и фаутных деревьев, годных к рубке по своим размерам. В таблице № 3 представлено по типам леса количество хлыстов здоровых и фаугных в процентном отношении от числа срубленных деревьев на той или иной площади, а в таблице № 4 указан выход сорти­ ментов по бонитетам в процентном отношении из тех же здоровых и фаутных стволов, которые указаны в та­ блице № 3, отдельно по бревнам комлевым, вершинным и шпалам, а также и их объем, вычисленный от общего объема данных заклейменных и срубленных деревьев. Т а б л и ц а Mš 3 Тип леса В о з р а с т Площадь в гектарах Всего вы­ рублено хлыстов Здоровые i Одногор­ бые, сбежи­ стые, ройка, закомелист. Двувер- шин., пасы­ нок, сучко­ ват., валки: Мертвый сук, сухо- бочина, су- ховершинн. Fomes anno-j sus, бурая гниль, гни­ лой сук Trametes piai Примечание Pinetum Vacciniosum 120 П20 — 200) — 200 Сметная и выше ................ 5,5 546 33,3 14,5 5,8 23,5 16,9 6,0 лесосека Pin. Myrtilosura (120 - 200) - 200 и в ы ш е ........................ 2,5 132 41,4 2,3 1,3 3,6 31,7 19,7 Т о ж е Piceetum Fontinale (120 — 200) — 200 и 6,25 339 38,9 19,7 10,2 4,7 1,5 25 Т о ж е Pin. Cladinosum 200 и выш е.................. 4,75 234 2,5 3,7 — 37,8 23,2 32,8 Несметная Pinetura Vacciniosum (200 и выше) (120 — ' лесосека 200).. ...................... 11,0 531 14,4 12,2 4,8 30,6 29,8 8,2 Т о ж е Pin. Vacciniosum (160 - 200) (120 - 200) 14,5 1365 6,9 5,3 2,6 36,7 31,3 17,2 Т о ж е Pin. Ledosum 200 и выш е............. . . 2,0 103 5,5 20,9 2,1 4,6 49,6 17,3 Т о ж е Та блица Л'« 4 Бонитет Здоровые Одногорбые, сбе­ жистые, ройка, закомелистые Двувершинные, сучкова ияе, пасы­ нок, валки Мертвый сук, сухо- бочина, суховер­ шинные Fomes annosus гьилой сук, бурая гниль Trametes pini Комл. Верш. с э Объем Комл: Верш. Б 3 Объем Комл. Верш. Шп. Объем Комл. |Верш. е 3 X <Х> ta V© О Комл. Верш. С 3 Объем Комл. 3 Q. <и СП 3 Объем III ! 51,7)33,7 3,4 88,8 45,5 30,8 6,0 82,3 47,1 29,1 |..... 2,6 78,8 ,48,0 26,2 8,1 82,3 41,6 18,9 5,1 65,6 30,7 18,3 4,4 53,4 IV 56,3 24,7 4,1 85,1 49,1 21,7 8,6 79,4 52,4 21,5 6,0; 79,9 44,4 17,4 5,4 67,2 39,8 9,2 8,1 57,1 27,1 8,1 3,7 38,9 V 62,9 22,3 1,0 86 2 47,6 18,7 9,2 75,5 61,0 10,3 11,6 82,9 45,7 14,8 5,2 65,7 40,0 9,6 4,9 54,5 27,1 2,9 3,7 33,7 IV 58,2 15,1 5,9 79,2 52,2 13,1 7,1 72,4 56,8 8,1 6,0 70,9 40,4 10,5 14,8 65,7 35,9 5,8 4,7 46,4 30,2 0,9 5,6 36,7 V 60,8 13,7 7,0 81,5 46,1 11,6 10,5 68,2 42,5 2,6 11,4 56,5 35,1 5 13,1 53,2 42,1 4,3 6,4 52,8 26,2 4,4 1,9 32,5 Картина неутешительная. Цифры указывают, что на несметных лесосеках количество здоровых хлыстов насчи­ тывается от 2,5 до 14,4°/0 и на сметных от 33,3 до 41,4°/0, а все остальное относится к числу фаугов. Одних только стволов, пораженных бичами наших лесов—Trametes pini, насчитывается от 6 до 32,8°/0, Trametes abietis—25, а пораженных Fomes annosus, бурой гнилью и частично Eomes pinicola от 1,5 до 49 ,6% . Произведенная Станцией опытная раскряжевка ука­ занных 3250 здоровых и фаутных хлыстов на площади 46,5 га показала, что деревья с Trametes pini дают деловой древесины от 32,5 до 53 ,4% , а стволы, пора­ женные Fomes annosus, бурой гнилью, гнилым суком ,— от 46,4 до 65 ,6% . Отсюда ясно видно, что есть смысл разрабатывать и извлекать из деревьев, пораженных ука­ занными гнилями, деловую древесину, не говоря уже о целесообразности разделки стволов с фаутами не гриб­ ного происхождения, есть смысл разделывать их и полу­ чать, вместо вреда, заразы, распространяемой ими, двой­ ную выгоду.—с одной стороны деловую древесину, а с Другой—оздоровление леса. Накопившийся годами в лесах фаут нельзя, конечно ликвидировать сразу путем выборки только дефектных стволов при недостатке рабсилы и при наличии тех средств, которые отпускаются лесному хозяйству на меры ухода за лесом, но в процессе лесозаготовок необходимо выру­ бать и рационально раскряжевывать вместе со здоровыми и все фаутные стволы. Лесохозяйственник капиталистической системы мог до­ пускать такую хищническую рубку, как рубку на прииск, и вопрос об освобождении леса от фаутных стволов и об использовании их совершенно не волновал его. Но когда потребность в деловой древесине с каждым годом увели­ чивается в связи с развертывающимся все шире и шире строительством СССР, советский лесохозяйственник на­ ряду с заменой „прадедовских" методов рубки механи­ зацией, с борьбой за внедрение социалистических форм труда в лесу не должен забывать и о выращивании здоровой ценной древесины путем освобождения леса от фаутных хлыстов и их рациональном использовании, не говоря уже о мерах ухода за лесом, предлагаемых лесо­ водством. М. Михайлов.