Карело-Мурманский край. 1931, N9-10.

56 КАРЕЛО-МУРМАНСКИЙ КРАЙ № 9— 10 Таково действительное отношение Англии к вопросу участия белофиннов в наступлении на Питер. Стремление во чго бы то ни стало удержать в своих руках инициативу и руководство в борьбе с советской властью являлось главенствующим мотивом в политике англичан и в вопросах взаимоотношений с белогвардей­ скими генералами, отводя последним роль безропотных исполнителей их воли. Отсюда становится понятным и поведение Гофавско- вывании инициативы и самостоятельности Марушевского в его переговорах с белофиннами о создании единого про- тивобольшевистского фронта в Карело-Мурманском крае. На этом мы заканчиваем разбор книги Минца. Недо­ оценка автором Мурманского эпизода подготовки интер­ венции, замалчивание им антипартийного поведения Троц­ кого в вопросе использования помощи „союзников“, искажение точки зрения Владимира Ильича по данному вопросу, о б ъ е к т и в н о н а п р а в л е н н о е к о п р а в ­ д а н и ю д е й с т в и й Т р о ц к о г о , — все это заставляет поставить вопрос о необъективности автора и небольше­ вистском понимании им данного этапа истории граж­ данской войны. И. Н. Хропов. О восстании крестьян, приписанных к Олонецким заводам в 1769—1771 гг. События, которым посвящается эта статья, предста­ вляют большой исторический интерес. Только недавно удалось разыскать в архиве подлинные материалы чрезвы­ чайной следственной комиссии, прибывшей из Петер­ бурга на Петровские заводы для разбора дела о восстав­ ших крестьянах. С освоением этих ценных исторических документов представится возможность дать более свежее описание и объяснение как самого хода восстания, так и условий его подавления,— в сравнении с тем, что известно о восстании по очерку В. Семевского, кото­ рый написан еще в прошлом столетии. В настоящем номере журнала мы даем краткую исто­ рическую справку о возникновении и развитии в Оло­ нецком крае горнозаводского дела накануне восстания и в общих чертах познакомим читателей с социально- экономическим состоянием края в конце 60-х и начале 70-х годов XVIII столетия. В следующем номере мы дадим картину самого восстания и его последствий. * ❖ * Развитие горнозаводского дела в Олонецком крае началось уже в XVII веке. Датчанин Розенбуш получил от царя Алексея Михайловича право на обработку здеш­ них руд с обязательством доставляв ежегодно Москов­ скому правительству известное число пушек, ядер, бомб и гранат. Голландец Вутенант имея в Толвуе завод для плавки чугуна и меди и ковки >і елеза. Более усиленное внимание на развитие горнозавод­ ской деятельности в этом крае начали обращать только со врьмени Петра I, затеявшего войну с Швецией, для чего потребовалось много пушек и дрѵгих военных при­ пасов. Немедленно были н чаты разведки руд и строи­ тельство заводов. Уже к 1701 г. оказался готовым пу­ шечный завод в устье р. Лососинки, названный в честь царя—Петровским, к 1703 г. Повенецкий завод и к 1707 г. — Кончезерский. С 20 -х годов столетия, — по окончании войны с Шве­ цией и устремлением русской горнозаводской промыш­ ленности на Урал с его богатой рудной базой,— Петров­ ские заводы в Олонецком крае начали постепенно хи­ реть. К средине столетия остался в действии только один Кончезерский завод, да и тот с 1853 г. прекратил выплавку меди, оставив только выплавку чугуна. Для крестьян, приписанных в заводским работам еще в Петров­ ское время (приписано было 15 835 душ государствен­ ных кр-н и 911 Выгорецких раскольников), — упадок производства на казенных заводах сулил только облег­ чение от крепостного бремени, позволяя думалть: „будет поменьше заводов и начальства— не так много будут требовать казенной работы и притеснять народ". Однако, развитие промышленного капитализма в кр е ­ постной России меньше всего должно было считаться с крестьянскими думами и настроениями; оно—это раз­ витие—подчинялось собственной диалектике, в силу ко ­ торой, уже со средины столетия, в Олонецком крае стало вновь возрождаться горнозаводское дело. В 1742 году приступают к разработкам Воицкого золотого рудника, в 1751 годѵ недалеко от Кончезера строят купоросный завод, в 1758 г. на месте старого Петровского завода у устья р. Лососинки строят новый, Петровский же по названию—медеплавильный завод, в 1768 г. открываются ломки мрамора около Тивдии и в следующем— 1769 г. приступают к строительству пушечного завода в Лнжме. Спрос на крепостной труд с возрождением заводов сразу увеличился, а вместе с этим усилилась и эксплоатация приписных крестьян на казенны> работах. Вот что поро­ ждало общее недовольство крестьян в конце 60-х годов. Здесь попутно надо отметить, что к горным богат­ ствам Олонецкого края стал проявлять интерес вслед за казной также и частный капиталист. Последний, ставя свое производство, вероятно рассчитывал, по примеру Урала, на возможность эксплоатации ьрепостной рабо­ чей силы. В 60-х годах строится ряд частных чугуно­ плавильных и железо-делательных заводов. Известны з а ­ воды: Петербургского купца Попова-— Топорецкий на реке Олонке (основ, в 1763 г.), Киварецкий-—на севере от Сямозера (1761 г .)—Вохтозерский— в 25 верстах от предыдущего завода (?) *; Олонецкого купца Ивана Бар­ мина—Тулмозерский (1761 г.) и Тивдийский (1762 г.); куппа Ольхина-Вичко—Алексеевский в Повенецком уезде (1766 г.); французов Бароль и Шанони посудно-жестя­ ная фабрика, рядом с Петровским медеплавильным за­ водом (1765 г.). Все эти частные заводы и заводишки, как бы они малы ни были 2, обслуживались все той же местной рабочей силой. На фабрике Ба юль и Шанони, например, пользовались трудом крестьян, приписанных к казенным заводам, в отношении других частных заво­ 1 В источнике дата основания завода показана—1738 год. Автор полагает, что это описка. 2 Годовое производство на Ккварецком заводе было 26 000 п. чугуна, на Вохтозерском—10 000 пуд. железа, на Топорецком— до 3 000 пуд. чугуна и железа, на Тулмозерском, 1800 пуд. вы­ ковка железа, на фабрику Бароль и Шанони привозилось ка­ ждый год для переделки 25 000 пуд. сибирского железа и т. д.