Карело-Мурманский край. 1931, N9-10.

№ 3— 10 КАРЕЛО-МУРМАНСКИЙ КРАЙ 11 Наименование установок Общая стоим. Годы стр-ва 1931 1932 1933 1934 1935 1936 1937 1938 1. С еверн ая Карелия и Мурм. округ. 35 1931-1933 14 21 I lima I . ........................................................................ 8 1932- 1934 _ 2 3 3 — — — — Нива I I I ..................................................................... 45 1932-1934 — 11 16 18 — — — — Кола I II III.................................................. 16 6 1936 1938 4 5 7 Колвица ..................................................................... 1934—1936 _ ___ — 1,5 2,0 2,5 32 1932—1934 — — 8 И 13 — — — Умба Средняя.......................................................... Н иж н я я .......................................................... 7 30 1934—1935 1935—1936 — — - - 3 4 12 18 — — Верхняя .......................................................... 29 1934—1936 — — — 7 10 12 — — Т у л ом а ........................................................ .............. 40 1933—1935 — 10 13 17 — — Всего по Сев. Карелии и Мурм. о к р у г у ...................... 248 14 34 37 56,5 58,0 36,5 5 7 2. С еверн ая Карелия. Выг. Надвоиц а........................................................ 14,2 1933-1935 — 3,2 4,7 6,3 — — — Шавань............................................................ 16,6 1933-1935 — — 4,6 5,0 7,0 — — — Пала-Корга...................................................... 16,0 1934-1936 — — — 4,0 5,5 6,5 — — „ Маткожня........................................................ 21,8 16,4 1934 1936 _ 5,8 4,0 7,0 5,7 9,0 6,7 __ _ Выгостров...................................................... 1934-1936 — — - — — 19,5 1932—1934 — 5 6,5 8 — — — — „ Ужм а................................................................. 23,0 1932—1934 — 6 7,5 9,5 — — — „ Кривой П о р о г ............................................... 16,5 1933—1936 — — 4,5 5,0 7,0 — — — „ Остальные у становки ................................. 65 1935—1938 — — — 10 10 16 23 Всего по Средней Карелии. 209 — И 26,3 46,0 48,5 38,2 16,0 23,0 В С Е Г О : .............................. 457 14 45 63,3 102,5 106,5 74,7 21,0 30,0 В приведенном исчислении обращает на себя внимание затухающая с 1936 года кривая строительства и капи­ таловложений. Это находит себе объяснение в том, что в данной работе мы рассматриваем возможное гидро­ строительство для Х и м к о м б и н а т а . Остальные воз­ можные установки нами не включаются в рассмотрение, а для Химкомбината в настоящее время по себестоимости энергии они не являются приемлемыми. Исходя из приведенных исчислений, стоимость 1-го установленного кв-та составит: Сев. Карел, и Мурм. округ ■ 24^ = 620 руб. 209 милл.* руб. Средняя Карелия ^ т ^ г, 457 милл. руб. В с е г о 660 руб. 715 000 кв — 640 руб., что должно быть признано вполне приемлемым. С т о и м о с т ь э н е р г и и . По подсчетам Гидроэлектростроя подсчет велся в по­ рядке укрупненных показателей. Себестоимость энергии по интересующим нас установкам составит: Сев. Карелия и Мурм. округ Стоим. 1 1 кв. ч. Средняя Карелия Стоим. . 1 кв. ч. Нива 11...................... 1,10 0,87 ,0,82 1,65 1,00 1,47 Нива I ...................... Нива III.................... Пала-Корга ................. Сев. Карелия и Мурм. округ Колвица.................... Ковда........................ Умба Верхняя Умба Средняя Умба Нижняя......... Тулома ...................... Выг Маткожня Выгостров Кемь П у тк и .................. Ужма .................. Кривой Порог. Остальн. устан. Рассмотрение этой таблицы приводит к тому, что не все установки дают энергию по цене, приемлемой для Химком­ бината, где отдельные производства потребляют до 20— 25 000 кв. часов на 1 тонну продукта. С другой стороны необходимо учесть, что фактически энергия будет стоить дешевле, чем выше исчислено по соображениям: 1) чем дальше срок строительства, тем больше дол­ жен снизиться строительный индекс; 2) что стоимость энергии исчислена, исходя из работы станций порознь. Надо учесть, что при кольцевании их будет получен некоторый экономический эффект. Кроме того, не вводится в наши исчисления диферен- цированный тариф, а фактически применение его вполне вероятно, в частности для горных работ, Мурм. ж. д. и др. потребителей с потреблением до 3— 4 тыс. кв. час. на установленный кв-ат, По годам, с учетом постепенного вступления станций средневзвешенная стоимость энергии составит (в коп, за 1 кв, час.):