Карело-Мурманский край. 1931, N5-6.

№ 5—6 КАРЕЛО-МУРМАНСКИЙ КРАЙ 19 труднительности введения канала длиной 13 —14 км, путем разбивки этого падения еще одной плотиной на две ступени. Из всех этих установок первоочередной являлась пер­ вая, так как она, поднимая уровень озера Имандры, необходима и при осуществлении всех установок, как регулирующая сток из озера. Совершенно иная идея положена в основу второго варианта использования р. Нивы. Эта идея в общих чер­ тах сводится к следующему: Плотиной, которая строится ниже озера Пинозера, уровень последнего поднимается до отметки 128,00, за ­ тем сток из озера Имандра и Пинозера через оз. Те- тюшкино направляется посредством канала около 3,5 км, туннель длиной 4,5 км и опять каналом длиною около 3 км подводится к нагорному бассейну на берегу Кандалакш­ ского залива в 10 км восточнее устья р. Нивы. Отсюда напорным трубопроводом вода под напором 127,00 м подводится к турбинам гидростанции. При такой схеме использования зарегулированный многолетний расход определяется цифрой 125 м ъ\ с, что при напоре 127,00 м определяет постоянную мощность в 130 000 квт или годовую выработку энергии в 1 мил­ лиард киловаттчасов. - Плотина при этой схеме намечалась ниже порога „Раз­ бойник" и в самом высоком профиле получала высоту около 37 м. Так как при этой схеме использования сток из Пин­ озера направлялся через небольшое озеро Тетюшкино- то самый вариант получил название Тетюшкинского ва­ рианта. Осуществление этого варианта потребовало бы дли­ тельных подготовительных работ по устройству дорог, так как уже указывалось выше, напорный бассейн к ги­ дростанции располагается в 10 км восточнее Кандалакши, а канал и туннель проходят в весьма тяжелой по рельефу местности, лишенной примитивных дорог, а, следовательно, момент получения энергии значительно отдалялся. Между тем, развитие апатитовых разработок, а также трудно поддающиеся в данный момент учету колоссаль­ ные перспективы по использованию запасов полезных ископаемых в районе Хибинских тундр требуют наличия уже к началу 1933 года электростанции мощностью не менее 20 000 клв. *" Для удовлетворения этой потребности, а также обес­ печения энергией стройки при выполнении всего варианта предполагалась постройка при плотине временной гидро- электро-станции на 25 000 клв . Такая схема использования р. Нивы давала изящное решение вопроса и не могла не привлечь к себе внима­ ния, почему, при рассмотрении схемы использования в ЦЭС’е, последний постановил положить в основу этот вариант. Как указывалось выше, сооружаемая при этом плотина, ниже порога „Разбойник", получалась высотой около 37 м. Всякое гидротехническое сооружение требует подроб­ ного изучения, как геелогических, так и, главным обра­ зом, гидрогеологических особенностей района постройки. Эго изучение должно быть особенно подробным при возведении таких огромных сооружений, как Нивская плотина, поэтому строительством было обращено особое внимание на геологические исследования в районе по­ рога „Разбойник**. Эти исследования до настоящего времени еще не за­ кончены, но уже позволяют в основных чертах составить картину геологического строения долины р. Нивы. Основу района составляют метаморфические породы— гнейсы, продолжающие обширную скандинавскую плат­ форму, сформировавшуюся еще в докембрийское время. В ледниковую эпоху наиболее возвышенные части рельефа подверглись сглаживанию, а нижние явились местом накопления моренного материала, причем харак­ тер изучаемых грунтов приводит к заключению, что они являются результатом отложения двух ледниковых эпох. Однако, мощность моренного покрова, слагающего, как правило, долину реки Нивы, не везде одинакова. Выкли­ нивание коренных пород мы имеем и на левом и на пра­ вом берегах р. Нивы в районе запроектированной пло­ тины, но, вместе с тем, дно и противоположный берег реки выполнены моренным материалом. Такое строение грунтов заставляет с особенным вни­ манием и осторожностью подходить к выбору схемы использования реки Нивы. Тетюшкинский вариант вызы­ вает необходимость в устройстве плотины, высотою до 37 м, на напор от 25—30 м. Изучение условий предстоящей работы такой плотины по представленным геологическим данным было основанием, по которому ЦЭС, при рассмотрении представленного Гидроэлектро- строем эскизного проекта Нивской установки, предложил искать решений, более твердо обоснованных в смысле надежности работы будущей плотины. Генеральный план сооружений. Вот почему переработанный и представленный на рас- мотрение ЦЭС’а Энергоцентра проект решает задачу использования падения р. Нивы в трехплотинном варианте, с установкой первой плотины ниже Пинозера, на зна­ чительно сниженный напор—в 8 м, с соответствующей деривацией в Плессозеро.