Карело-Мурманский край. 1931, N3-4.

14 КАРЕЛО-МУРМАНСКИЙ КРАЙ № 3—4 карельского берега (Сорока, Вирьма, Сумы), куда она подходит для икрометания. Лов этот в большинстве случаев продолжается всего несколько дней и не каждый год бывает удачным. Часто случается, что сельдь близко к берегу вовсе не подходит, в результате чего промы­ сел, прикованный по своей структуре к прибрежью, терпит недоловы. Весенний подход сельди к Сорокской бухте приурочивается к середине—концу мая, т. е. как раз к тому моменту, когда бухта освобождается от льда и температура воды доходит до 5— 7° по С. Надо за­ метить, что весною сельдь ловится здесь мелкая. Круп­ ная—так назыв. „Ивановская14 сельдь подходит для икро­ метания гораздо позднее, обычно в июле месяце. К это­ му же сроку приурочивается и ее промысел—также мало эффективный по продукции. Из других мест более или менее концентрированного лова летней сельди для Онеж­ ского залива надо указать район острова Кий (против с. Покровского), Соловецкие острова, некоторые при­ брежные селения Ворзогорской, Тамицкой, Кяндской и Л. Золотицкой волостей. В Двинском заливе весной и летом сельдь ловится на некоторых промысловых пунктах вдоль Летнего берега, в частности в районе Яренги, Лопшенги, Сюзьмы, Солзы и т. д. Имеются указания 1 о периодическом подходе косяков сельди не только зимою, но в течение всего го­ да к устьям С. Двины; но специального сельдяного ло­ ва в эти периоды не бывает, также как и вдоль Зимнего берега, где по словам местных жителей сельдь встре­ чается довольно часто. 3. Д а н н ы е п о д о б ы в а ю щ е м у п р о м ы с л у с е л ь д и в Д в и н с к о м и О н е ж с к о м з а л и в е . Резкое колебание ежегодных уловов сельди в Белом море является общепризнанным фактом, хотя основные причины для этого еще точно ие установлены. По всей вероятности мы здесь сталкиваемся с неодинаковою уро­ жайностью отдельных лет, что отражается соответству­ ющим образом и на промысловых уловах, т. к. послед­ ние, обычно, характерны преобладанием одной или двух возрастных групп, тогда как другие группы представле ны в них в ничтожных количествах. Вполне естественно допустить, что неблагоприятные условия нереста в том или ином году и слабый вьрсод мальков впоследствии скажется на численности взрослого поколения .данного года, в результате чего мы и получим в промысле не­ долов этой группы сельдей. Не менее важное влияние на состояние ежегодных уловов имеет характер самого беломорского промысла, т. е. привязанность его к узкой прибрежной территории, куда в некоторые годы сельдь, повидимому, может в массе и совсем не заходить. Вышеуказанные „скачки" в уловах беломорской сель­ ди мы можем отметить в Двинском и Онежском заливе и за последние годы (1927, 28 и 29), согласно данных ежегодных отчетов Отдела Рыболовства и Рыбоводства Северного Краевого Земельного Управления. Годы Улов сельди в центн. по Архангельск, р. 1927 13 000 1928 2 500 1929 2 286 Улов сельди в центн. по Онежскому р. 5 241 17 443 795 - мум добычи сельди приходится на 1928 г.— 17 443 центн., тогда как 1929 г. дает ничтожную цифру—всего 775 центн. Правда, у нас имеется мало оснований всецело дове­ рять абсолютному значению,вышеуказанных величин, но, тем не менее, все же они могут послужить критерием сравнения для наглядного представления о только что отмеченных особенностях беломорского промысла сельди. Таким образом средний улов беломорской сельди для Северного Края по данным 1927, 28 и 29 гг. опреде­ ляется количеством— 13 755 центн. Что касается карель­ ского побережья Онежского залива (Сорокский район), то оценку продуктивности последнего в отношении, про­ мысла сельди мы можем сделать на основании имеющихся у нас данных по приемке рыбы Сорокским рыбацко- прсдаысловым кооперативным т-вом, ведшим за указы­ ваемые сроки все главные операции по заготовке рыбы в районе: Годы 1929 1930 Всего принятр селын 8 970 центн. 5 069 „ Выводя среднее из этих двух цифр, получим—7 020 центн. Сюда не включены уловы собственных промыслов некоторых организаций и приемки. ими от отдельных промышленников, что также имело место для указан­ ных лет. Поэтому, увеличив только что приведенную нами вели­ чину на 50% , мы с больше# долей вероятности определим средний улов карельского побережья Онежского залива^ в 10 530 центн. Общий же улов беломорской сельди для Двинского и Онежского залива в целом, таким образом, будет равным 24 000 центн. 1 (округленная цифра). •Рассмотрим теперь состав промыслового вооружения рыбацких хозяйств Архангельского, Онежского и Сорок- ского районов, причем в отношении статистики орудий лова остановимся лишь только на тех орудиях, которые могут быть применены для промысла сельди. Промысловое вооруж ение по Архангельскому району (1929 г.) Название участк-бв _ | Количество тяглых не­ водов Количество 1 ставных не-; 1 водов ; Количество мереж Количество ставных се-1 тей Количество промыслов, судовых | единиц Летне-Золотицкий . . . 1 2 4 Дураковский - — 45 7 — 10 Я ренгский...................... — 35 300 — 16 Лопшенгский . . . — 29 32 -- 50 Н е н о к с к и й ................. - 1 — 5 --- 4 Красно-горский . . 2 __ 456 — 300 С ю з е м с к и й ..................... 33 — 48 ----- 18 Пушлохотский . . . 12 — 26 — 28 У н а -Л у д с к и й ................. 74 — 1884 -- 96 Солзенский ...................... — — 108 -- 25 Патракеев.-Усть-Двинск. 260 2189 2904 587 410 Всего по району 383 2300 5770 587 961 Картина достаточно убедительная: в Архангельском районе улов с 13 000 центн. для 1927 г. спускается в 1929 г. до 2 286 центн.; В Онежском районе макси­ 1 Глебов Г. Сельдяной промысел в Двинском заливе. Ж ур­ нал „Северное Хозяйство", № 7, Архангельск, 1928. 1 Следует отметить, что зафиксированная нами цифра в 24 000 центн. среднего ежегодного улова сельди за послед­ ние годы для Двинского и Онежского залива является лишь первым приближением к действительному положению вещей. Мы совершенно не учитываем местное потребление и те за­ готовки. которые производил частник в Сорокском районе в 1929 г.