Карело-Мурманский край. 1931, N3-4.

КАРЕЛО-МУРМАНСКИЙ КРАЙ № 3—4 Промысел сельди в Двинском и Онежском заливах Белого моря 1. З н а ч е н и е с е л ь д я н о г о п р о м ы с л а в о б ­ ще й э к о н о м и к е р ы б о л о в с т в а Б е л о г о моря . Требования, предъявляемые в настоящее время к рыбной промышленности ~ о необходимости интенсифицировать использование рыбных запасов, в значительной мере за­ трагивают и интересы Беломорского сельдяного промыс­ ла. Действительно, последний еще до сих пор находился в состоянии своего неполного развития и не соответ­ ствовал тем природным ресурсам, которые у него имеются. Несмотря на довольно ограниченные возможности в отно­ шении эффективности ежегодных уловов беломорской сельди (вследствие особых ее биологических свойств) по сравнению с уловами в открытом океане или в Каспий­ ском море, мы все же во всю ширину должны поста­ вить вопрос о коренной реконструкции добывающего промысла. Только таким путем удастся повысить про­ дукцию и ближе подойти к решению так назыв. „сель­ дяной проблемы" в масштабе рыбного хозяйства и всего нашего Союза. Роль сельдяного промысла в экономике рыболовства Белого моря общеизвестна. Целый ряд рыбацких хозяйств Двинского, Онежского и Кандалакшского заливов строят свое благополучие исключительно на промысле сельди. По данным довоенного времени, средний ежегодный улов сельди в Белом море (за пятилетие 1910— 15 гг.) со­ ставлял 44 390 центн. сырца, при чем на долю нынеш­ ней Карелии приходилось 75% всей добычи и на долю бывш. Архангельской губернии — ‘25%. Данные предпоследних лет (1926— 29 гг.) дают осно­ вание цифру общего улова сельди повысить до 56 175 центн., из которых 42 420 центн. падают на карельские воды и 13 755 центн.— на воды Северного Края1. Примерно ту же самую цифру мы имеем согласно подсчетов Научного Института Рыбного Хозяйства, отно­ сящихся к периоду 1923—27 гг. (57 230 центн.). В 1927 г. по всему Северному Краю (бывш. Архан­ гельская губерния) было выловлено 26 612 центн. рыбы, цри чем сельдь составляла 18 241 центн. или 68,5% от общего улова всех пород. Ценность добытой сельди бы­ ла равна 67,7% по отношению к ценности полного улова. Для южной половины карельского побережья (Сорок- ский район), по данным 1929 г., из общего количества принятой Сорокским рыбопромысловым товариществом рыбы — 9 138 центн., сельдь дала 8 970 центн. или 97,7 %. Указанных цифр вполне достаточно, чтобы осветить то громадное значение, которое имеет Беломорский сель­ дяной промысел в рыбном хозяйстве Севера. Скорейшая реконструкция его со стороны социальной (коллективи­ зация) и технической еще более укрепит занимаемые им позиции и создаст новые стимулы для дальнейшего раз­ вития рыболовства в пределах Беломорья. 2. С е з о н ы и м е с т а л о в а с е л ь д и в п р е ­ д е л а х Д в и н с к о г о и О н е ж с к о г о з а л и в о в . Вопрос о сезонах и местах лова беломорской сельди самым теснейшим образом связан с наличием существо­ 1 Ср. улов сельди для Карелии заимствован нами из статьи Кожина Н. Рыбные промыслы Карелии (современное состоя­ ние и перспективы развития), „Советская Карелия" № 2 (3), Петрозаводск, 1930. вания некоторых ее биологических особенностей, заклю­ чающихся, главным обравом, в сложности решения проб­ лемы расового состава и миграций отдельных косяков, обитающих в том или ином районе рассматриваемого водоема. Исследования последних лет дают нам основа­ ние предполагать, что в том собирательном названии, которое у нас именуется беломорской сельдью, смешано несколько самостоятельных рас или генотипов. Рабинер- сон А. И. в своей работе по беломорской сельди 1 при­ ходит к выводу, что в основном в пределах Белого мо­ ря мы имеем два таких генотипа (или расы) — медленно­ растущий и быстро-растущий, при чем ареалы их оби­ тания не являются строго разграниченными (напр, сельдь Кандалакшского залива, в массе более крупная по ве­ личине, может встречаться в соседнем Онежском заливе- и, наоборот, мелкая сельдь Онежского залива встре­ чается, как правило, в Кандалакшском заливе). Аверин­ цев С. В .2 выступил с резкой критикой выводов Раби- нерсона на этот счет и на основании проработки боль­ шого материала по скорости роста беломорской сельди, оценки меристических и пластических признаков отдель­ ных ее групп, сделал заключение о существовании не двух, — а гораздо более рас. Все эти расы или иначе популяции приурочиваются им к трем группам: к одной из них принадлежат 4 популяции мелких сельдей (кан- далакшская, онежская, двинская и чупинская), к дру­ гой — две популяции крупных (кандалакшская—т. н. ива­ новская — и двинская), а к третьей — всего лишь одна популяция -— пришлой океанической сельди. Таким образом, в вопросе о расовом составе бело­ морской сельди все еще нет достаточной jjchocth , чет­ кости и единства в мыслях исследователей. Поэтому, в ближайшем будущем мы вправе ожидать нового изме­ нения понятия о расах, в соответствии с углублением научно-промысловых работ как в смысле большего тер­ риториального охвата исследованиями Беломорского во­ доема, так и в смысле усовершенствования методики обработки самого материала. Промысел беломорской сельди в пределах Двинского и Онежского залива имеет ярко выраженный сезонный характер. Максимальное значение его приурочивается, обычно, к зиме, когда продукция уловов является наи­ большей. Согласно данных Телегина К. Ф .3, из всего улова сельди в районе с. Сороки на долю трех зимних месяцев — октября, ноября и декабря в 1926 г. прихо­ дилось 82,4%. Примерно тоже самое имеем для Двин­ ского района, где в 1928 г. из общего улова сельди в 2 500 центн. на долю продукции, выловленной сро­ ком до 10 марта (зимняя путина 1927/28 г.), по данным лишь Патракеевского и Устьдвинского рыбопромысловых товариществ, падало 1 800 центн., что в процентах со­ ставляет— 72% из общего улова. 1 Рабинерсон А. И . Материалы по исследованию беломор­ ской сельди. Труды Научно-Исследовательского Института по изучению Севера, вып. 25, Москва, 1925. 2 Аверинцев С. В. Сельди Белого моря чч. I, II, и III. Тру­ ды Научного Института Рыбного Хозяйства т. II вып. 1 и т III вып. 4. Москва. 3 Телегин К. Ф. Промыслово-биологический очерк запад­ ного побережья Белого моря. Известия Отдела Прикладной Ихтиологии Г. И. О. А. т. VIII, Л., 1928