Карело-Мурманский край. 1931, N11-12.

58 КАРЕЛО-МУРМАНСКИЙ КРАЙ № 11— 12 а также способность развития икры, еще не достигшей ди, крупной расы сельди из Кандалакшского залива и — полного созревания, показывают, что мы имеем дело с чрез- дальневосточной, то без труда можем заметить все пре- вычайно благоприятным объектом для акклиматизации, имущества в этом отношении последнего: В 1932 г. намечается расширение этих опытов. Бла- Мурман 1 Кандалакшский зал. 2 Дальний восток 3. гоприятный исход акклиматизационных работ в данном j г __ 1 4 5 мм направлении и распространение беломорской сельди 2 134 __ 238 в фиордах Мурманского побережья явятся большим до- з ” 180 ” 223 им 290 стижением для развития рыбного промысла района и ^ __ ” 2 3 9 ЗЮ ” вовлечения в число новых объектов его такой ценной g ” ___ 249 ” 327 рыбы, какой является беломорская сельдь В плане работ Государственного Океанографического Таким образом, более быстрый рост дальневосточной института на ближайший период времени имеются от- сельди является исходным фактором, на котором сле- дельные темы по акклиматизации и разведению в пре- Дует строить все рассуждения о желательности акклима- делах Мурмана и Белого моря: дальневосточной сельди тизации ее в пределах морских вод Карело-Мурманского (Clupea harengus pallasi), норвежской сельди, дальне- края. Большой интерес представляет мысль о возмож- восточных лососевых, камчатского краба (Paralithodes ности переселения на Север камчатского краба, соста- camtshatica) и т. д. вляющего, как известно, источник большого дохода и Из указанного перечисления видно, что во всех этих экспорта на Дальнем Востоке, работах большую роль придется сыграть дальневосточ- Вполне естественно, что вышеуказанные мероприятия ным промысловым объектам, ареалы распространения ко- могут вызвать скептическое отношение некоторых иссле- торых во многом сходны по своих экологическим уело- дователей, но не надо заоывать, что мы имеем дело, виям с условиями Евройпейского Севера. Также много с областью неожиданных возможностей, что ясно видно сходного и в биологии некоторых рыб, в частности на примерах С. А. С. Ш. и Новой Зеландии. Поэтому, беломорской и дальневосточной сельди. Взягь хотя бы здесь, более чем где-либо в рыбном хозяйстве, будет для примера сроки икрометания, которые как в том, так уместным вспомнить слова председателя Союзрыбы и в другом районах в основном приходятся на апрель тов. Л е ж а в ы, сказанные им на Совещании научных мес. при температурах воды, близких к 0°, еще подо- рыбохозяйственных учреждений в Москве прошлой зи- льдом. Совершенно одинаков и характер откладывания мой о том, что для сдвига с мертвой точки и изжития икры, прилипающей к подводным предметам, преиму- застоя, который мы имеем в исследовательской работе, щественно к водорослям. необходимо отдаться смелым экспериментам — „ н е о б- Если мы будем сравнивать темп роста мурманской сель- х о д и м о д е р з а т ь " . Н. Дмитриев. Мурманское оленеводство в 1932 году В предыдущей статье о мурманском оленеводстве В Ловозерском районе были подсчитаны олени только (Карело-Мурманский Край № 7 — 8 ) уже были ука- старше 1 года. Если же прибавить первогодков— мини- заны общие установки пятилетки по мурманскому олене- мум 10% (фактически их больше), то получим в Лово- водству. В настоящей приведем контрольные цифры зерском районе не менее 33 6J0 оленей, находящихся на 1932 год, предварительно принятые мурманской в колхозном и единоличном секторах, всего по округу окружной плановой комиссией, а также приведем и не- в этих двух секторах было минимуме 52 ООО голов. которые комментарии к ним. В оленьих совхозах было 10 300, у разных организа- Пятилетним планом число оленей на начало 1931 г. ций около 1 000. Всего, таким образом, в округе, исчислялось в 67 000 голов, а на начало 1932 г о д а— в начале 1931 года (до отела) насчитывалось минимум в 77 500. Но в последнее время у некоторых организа- 64 000 оленей, т. е. около 9 6% — цифры, определенной ций, имеющих дело с оленеводством, стали возникать пятилетним планом. 5 0% этого числа составляют матки сомнения относительно точности этой цифры. Таким (путем запрещения убоя самок в последние 2 года уда- образом, прежде чем устанавливать контрольные цифры, лось повысить % маток). Из них яловых максимум необходимо было проверить исходную для этих цифр Ю% . Следовательно, весений приплод составлял около величину йоголовья стада на 1 января 1932 г. Самым 29 000 телят. Отход (гибель и пр.) в 1931 году опре- лучшим способом поверки явилась бы перепись оленей, делялся для взрослых 5% , а для молодняка — 10% . но так как по бытовым условиям оленеводческого насе- Убой местными регулирующими организациями в 1931 г. ления перепись возможно произвести только в период определен всего в 9 000 голов. Таким образом на начало январь— март, то нужно было прибегнуть к другому 1932 года можно исчислить всего .оленей в 76 000 голов способу исчисления, хотя бы и приблизительному. или 9 8%— цифры, определенной 5-летним планом. Эта Весной 1931 год в Мурманском округе введено стра- цифра и принята исходной на 1 янвзря 1932 г. Это — хование оленей. По данным РИК'ов, составленным для общее поголовье оленьего стада в округе. целей страхования, по районам имелись такие цифры ___________ (в круглых сотнях) по.оловья оленей: п ' 1 А. И. Р а б и н е р с о н . „Материалы по изучению мур- в Ловозерском районе .............................. 30 200 манской сельди", Известия Отдела Прикладной Ихтиологии „ Поноиском ............................................. 7 200 Г. И. О. А., т. III, вып 1. „ Кольско-Лопарском р . .......................... 3400 з q в А в е р и н ц е в . „Сельди Целого моря", Труды на- „ Полярном. . . . . . . . . ................... 2200 учного .института рыбного хозяйства, т. II, вып. 1, Москва, „ Терском . . . . . . . . . . . . . . 4300 1 9 2 7 . . „ Териберкском ................................................ 1 400 з д А м б р о з . „Сельдь (Свиреа harengus pailasi) залива ---------------------------- -------------Петра Великого", Известия Тихоокеанского научного инсти- 48 700 тута Рыбного хозяйства, т. 6 , Владивосток, 1931.