Карело-Мурманский край. 1931, N1-2.

44 КАРЕЛО-МУРМАНСКИЙ КРАЙ № 1— 2 Контрольные цифры Мурманского округа на 1931 г. Приводимые ниже материалы характеризуют перспективы развития Мурманского округа на третий год пятилетки. Если в первые годы существования округа говорилось о недостаточном внимании к краю со стороны союзных и республиканских ведомств и организаций, то сейчас, наоборот, отмечается усиленный интерес к нему. Дока­ зательством служат крупные размеры капиталов, вклады­ ваемых в окружное хозяйство; если по предварительным данным всего за 1929/30 г. было вложено во все главней­ шие отрасли—47,9 млн. руб., то на 1931 г. запроектиро­ вана цифра, почти в три раза большая — 132,5 млн. руб. Характерной особенностью строительства в округе является то обстоятельство, что по большинству отраслей приходилось и приходится не только организовывать зано­ во самое производство, но и предусматривать строи­ тельство ряда обслуживающих это производство жилищ­ ных и культбытовых учреждений. И все-же природные богатства настолько велики, рентабельность эксплоатации настолько очевидна, что не приходится останавливаться перед крупными затратами и не на производственные цели. Разбивая общую цифру капиталовложений, запроекти­ рованную на 1931 г., по отдельным отраслям, получим следующую таблицу: 1927/28 г. 1929/30 г. 1931 г. А. Основные отрасли: 1. Рыбное хозяйство................... 2050 т. р. 27682 т. р. 51135 т. р. 2. Горн, промышл....................... — 5427 „ 20167 „ 571 т. р. 2475 . 6150 „ 4. Йодная промышленность.. . . 253 , 410 „ 5. Зверобойн. промысел............ 275 „ 550 „ 6. Оленеводство...................... 18 „ 463 , 7. Пушное х о з ............................. 25 . 420 „ 8. Лесное хоз................................. 25 т. р. 1053 „ 2150 , Всего по гр. А . 2651 т. р. 37208 т. р. 81445 т. р. Б. Подсобн. и обслуж. пр. 1. Кирпич, произ-вэ..................... — 100 т. р. 2500 т. р. 2. Дерев, судостроит................... 50 т. р. 150 „ 500 . 3. Жилхоз—во............................... 1000 , 6700 „ 29500 „ 4. Коммун, х о з ............................. 117 . 836 „ 6000 . 5. Наробраз................................... 80 „ 1654 „ 3885 „ 6. Здрлвоохранение ..................... 43 , 432 „ 3500 . 7. Обмен и распр..................... — 647 . 2500 „ 8. Дорожное................................. 70 „ 180 , 970 , 9. Связь............................. Г.......... — 72 „ 1680 , Всего по гр. „Б“. . . 1360 т. р. 10771 т. р. 51035 т. р. Всего по гр. A-f Б . 4011 т. р. 47979 т. р. 132480 . (В таблицу не вошли за отсутствием сведений капитало­ вложения по жел. дор. и водному транспорту). Обращает внимание быстрый рост капиталовложений. В 1917/18 г. в окружное хозяйство была вложена срав­ нительно небольшая сумма. Первый год пятилетки — 1928/29 г__дает резкий сдвиг, а. в т е к у щ е м 1931 г о д ) н а м е ч е н о и з р а с х о д о в а т ь с у м м у , б о л ь ш е ч ем в 3 0 р а з п р е в ы ш а ю щ у ю в л о ж е н и я 1927/28 г. Для 31 г. ставится задача не только быстро развернуть все перечисленные в таблице отрасли, но и подвести твердую базу для дальнейшей правильной и полной эксплоатации сырьевых рессурсов. В целях большего удобства изложения рассмотрение к. ц. 1931 г. в части, касающейся производственного пла­ нирования и мероприятий, с ним связанных, делим на три части по территориальному признаку, а именно: 1) мероприятия, касающиеся северной части Кольского полуострова или Мурманского побережья; 2) мероприятия, касающиеся серединной части полу­ острова; 3) мероприятия, касающиеся южной части Кольского полуострова или Терского побережья. I Крупнейшие средства будут вложены в главную отрасль хозяйства округа — рыболовство. Нужно отметить, что до последнего времени нами не только недостаточно добывалось рыбы (в 1-929 г. задание по лову было 35 тыс. тонн, тогда как из того же стада в Норвегии, в Финмар- кене добыто 80 тыс. тонн), но и добыча не полностью использовывалась: за отсутствием должного технического оборудования часть ценной продукции пропадала (боль­ шой процент рыбьего жира остается в отбросах, голова и другие части рыбы не шли в дальнейшую переработку и выбрасывались и т. д.). Получаемая продукция была невысокого количества, мало ценна, вырабатывалось мало экспортного товара. Слабая эффективность работы объясняется рядом причин: малочисленность флота, недо­ развитость сети промпредприятий, перерабатывающих сырье, техническая отсталость этих предприятий (хотя в последние годы в этом отношении была проделана боль­ шая работа), затруднения с рабсилой, недостатки руко­ водства. К. ц. 1931 г. все изложенное учтено, именно: число траулеров с 31 единицы (на 1/1—30 г.) будет доведено к I/I—32 г. до 83 — это по линии гослова, а по линии кустарного лова численность мотоботов доводится с 267 (1930 г.) до 456. Для ремонта крупных судов выстраиваются судоремонт­ ные мастерские (с учетом потребностей и Мурманского порта), а для мелких — расширяется Мурманская судо­ строительная верфь (с расчетом постройки 100 мотобо­ тов до I /I—32 г. и производства полного ремонта всему моторному флоту). Установленные размеры флота дадут возможность в 1931 г. повысить вылов рыбы больше чем в два раза (1928/29 г. план—94 тыс. тонн тресковых пород, а 1931 г.—195 тыс. тонн) и это при условии, что часть судов, полученных к концу года, будет работать короткое время. В целях рационализаций переработки сырья и расши­ рения ассортимента — сооружается новый завод глютины и клея (использование отбросов), проводится ряд техни­ ческих мероприятий по улучшению работы и ее разви-