Карело-Мурманский край. 1931, N1-2.

№ 1—2 КАРЕЛО-МУРМАНСКИЙ КРАЙ 25 Из сказанного напрашивается вывод, что при решении вопроса об использовании мелиорированных лесопромхо­ зами пространств в пределах Карело-Мурманского края мы должны будем отдать предпочтение колхозам постоян­ ных рабочих, а не совхозам. Однако, такой вывод был бы поспешным. Мы сказали выше, что совхоз будто бы даст краю только сель.-хоз. продукцию. Это не совсем точно: совхоз даст в деле хозяйственного освоения и социально­ культурного строительства в крае значительно большее. Совхоз в условиях Карело-Мурманского края должен будет служить не только источником с.-х. продукции, но и вместе с тем являться организационной, энергети­ ческой и культурной базой для окружающего его кольца старожильческих и новоселовских хозяйств и основой для социальной и технической реконструкции этих хо­ зяйств. Таким образом без совхозного строительства при освоении лесных территорий края нам не обой­ тись, независимо от рентабельности этих совхозов с точки зрения отдельных лесопромхозов. Здесь может быть лишь дополнительно поставлен вопрос о разме­ рах совхозов, об их структуре и направлении и об их взаимоотношении с окружающим населением. С другой стороны в „защиту" совхозов напраши­ ваются и другие соображения. По данным различных обследований, в частности, обследований, проводившихся б. Колонизационным отделом Мурманской ж. д., можно заключить, что доля доходов в бюджете населения края от сельского хозяйства невысока и значительно усту­ пает перед доходами населения от лесного хозяйства. В связи с установкой на всемерное увеличение периода лесных работ в крае это соотношение скажется еще резче. При таких условиях представляется более целе­ сообразным (в аспекте основных линий развития Карело- Мурманского края) при плановом построении будущего хозяйства края основную массу с.-х. продукции полу­ чать именно через механизированные совхозы, с тем чтобы имеющееся в крае население и население, во­ дворяемое в его пределах, в основном специализировать на других важнейших объектах хозяйственной деятель­ ности (рыбное хозяйство, горная промышленность, лес­ ная промышленность, кустарные промысла и т. д.). В связи со сказанным представляется более правиль­ ным в вопросе об использовании мелиорированных земель при лесной колонизации края все же отдавать предпо­ чтение именно совхозам, не забывая, конечно, вместе с тем и насущнейших земельных нужд организуемых колхозов. Это тем более правильное решение, что для привлечения в край постоянного населения и его хозяй­ ственного устройства, принципиально говоря, и нет во­ все необходимости связывать его судьбы со сколь-либо значительными размерами сел.-хозяйственного производ­ ства. В последнем отношении, для целого ряда случаев, вполне возможно ограничиться предоставлением объеди­ ненному в коллективы населению небольших сравни­ тельно мелиорированных территорий, для занятия труда стариков, женщин и др. категорий, не могущих почему- либо быть использованными на лесных и других не сельско-хозяйственных работах. Вот далеко не исчерпывающий, конечно, круг вопро­ сов, неизбежно встающих перед нами в связи с новыми задачами, ложащимися на лесопромхозы в области лесной колонизации. В настоящей статье мы не могли пока всесторонне проанализировать поставленных вопросов, так как для более углубленной их проработки необхо­ димо привлечь конкретный материал и коллективную мысль Поэтому мы будем ждать от работников нашего края живого отклика на страницах „Карело-Мурманского края" по существу затронутых нами практически и тео­ ретически актуальных проблем. Сергей Яковлев. Биржа в лесу.