Карело-Мурманский край. 1931, N1-2.

24 КАРЕЛО-МУРМАНСКИЙ КРАЙ № i _ 2 ском крае собственной местной хлебофуражной базы путем соответствующих мелиоративных мероприятий. Из всего сказанного следует, что рентабельность мероприятий по мелиорации, проводимых в Карело-Мур- манском крае, не может быть исчислена с народно-хозяй­ ственной точки зрения по тем формулам (I и II), по которым ее склонен подсчитать отдельный лесопромхоз, стоя на точке зрения не вполне правильно и слишком узко понятого принципа хозрасчета. Здесь дело не в рубле и барыше, полученном отдельным лесопромхо- зом, а в ценностях, не всегда могущих быть учтенными и выраженными в денежных или иных экономических категориях (культурный рост, классовое лицо лесоруба и пр., и т. д.). Таковы на наш взгляд те основные критерии, с кото­ рыми нужно подходить к разрешению первого из по­ ставленных нами вопросов. * ** Следующий наш вопрос (о размерах, в каких лесо- промхозы должны производить мелиорации в Карело- Мурманском крае) также имеет различные ответы, в за­ висимости от соотношения ряда показателей и, в особен­ ности, от той точки зрения, с которой мы подойдем к его разрешеню. С узкой хозрасчетно-предпринимательской точки зре­ ния вопрос должен разрешаться так. Если, — возвра­ щаемся к нашей формуле — то, даже с узкохозрасчетной точки зрения мелиоративные мероприятия должны быть размещенными в пределах Карело-Мурманского края. Размер этих мелиораций каж­ дый лесопромхоз будет склонен определять в зависи­ мости от потребностей обеспечения продфуражем рабо­ чей силы и обоза, занятых на работах этого лесопромхоза. Иначе решится вопрос при другом (неблагоприятном для Карело-Мурманского края) значении нашей формулы (II формула). В этом случае лесопромхозы, как сказано, не были бы склонны заниматься мелиорациями в преде­ лах Карело-Мурманского края совсем и предпочли бы заняться ими в более южных районах, смежных с нашим Краем, транспортируя затем продукцию с мелиорирован­ ных земель на север. Но мы видели также, что в слу­ чае, если лесопромхоз имеет на севере свои постоянные кадры лесных рабочих, он неизбежно будет вынужден частично заняться мелиорацией и в пределах Карело- Мурманского края, несмотря на отрицательное для по­ следнего значение нашей формулы. В каких пределах? Минимум в данном случае будет близок к нулю, так как в связи с установкой нашей лесной промышленности на ведение лесных работ в течение круглого года, вся большая часть сил постоянных лесных рабочих и их семей будет уходить на лесные работы, а вместе с этим неуклонно будет падать и значение поземельного устрой­ ства постоянных рабочих кадров. Максимум же мелио­ ративных работ в Крае для данного случая и с точки зрения предпринимательских интересов отдельных лесо- промхозов определится из равенства между затратами на мелиорацию в целях поземельного устройства по­ стоянных рабочих и той дополнительной частью дохода, которую получат лесопромхозы за счет более высокой производительности труда этих рабочих по сравнению с трудом сезонников, и отсутствия расходов на сезонное привлечение рабсилы. В пределах указанных теоретических границ и будут склонны намечать свои мелиоративные работы лесопром­ хозы Края, подходя к вопросу с точкой зрения узко- понимаемых требований хозрасчетности. Как же должно обстоять дело при разрешении того же вопроса (о размере мелиораций) с народно-хозяйствен- ной точки зрения? Здесь, по изложенным уже нами при­ чинам и соображениям, вряд ли можно вообще говорить о минимуме. Задача - максимум, если бы она была сейчас по­ ставлена, не могла бы полностью ложиться на сред­ ства только одних лесных организаций, работающих в крае. К финансированию этой задачи-максимум необхо­ димо было бы привлечь средства и других заинтересо­ ванных хозпредприятий края, а также и средства спе­ циальных ассигнований по общегосударственному бюд­ жету. Насколько отвечала бы такая программа-максимум интересам социалистического хозяйства, можно заключить из той постановки вопроса о развитии земледелия в потребляющей полосе, которую дал в своем докладе XVI Съезду Партии тов. Я- А. Яковлев и которая отра­ жена в решениях этого Съезда. * ** Наконец, последний наш вопрос. Путем мелиораций мы приводим заболоченные пространства Карело-Мур­ манского края в годное для с.-х. использования состоя­ ние. Каждому мелиорированному массиву, в зависимости от его величины, может отвечать и соответствующих раз­ меров совхоз, и соответствующих размеров колхоз. Имеет ли смысл использовать мелиорированные земли (имея в виду их ограниченность) в пределах Карело- Мурманского края для строительства совхозов или более целесообразным явится обращение этих мелиорирован­ ных земель на поземельное устройство коллективов постоянных лесных рабочих, водворяемых в крае? Рассмотрим доводы за и против того или иного реше­ ния. На первый взгляд, в случае устройства совхоза, мы получим в результате наших затрат определенное коли­ чество с.-х. продукции. Ничего большего совхоз как будто не даст. В том же случае, если та же площадь будет исполь­ зована как база для устройства переселенческих колхо­ зов постоянных лесных рабочих, — местное краевое хозяй­ ство получит (независимо от распределения по секторам) то же, примерно, количество с.-х. продукции, а кроме того: 1) в крае возрастет численность рабочей силы; 2) увеличится сумма ценностей, этой рабсилой создавае­ мых; 3) увеличится производительность труда по сравне­ нию с завозной рабсилой; 4) отпадут в известной доле расходы на сезонные перевозки армии лесорубов и их лошадей; 5) в крае с ростом населения разовьется ряд различных промыслов и производств, в которых будет занята рабсила колхозников, свободная от лесных работ и сельского хозяйства; 6) с созданием очагов нового заселения край начнет крепнуть и расти в хозяйствен­ ном, социально-культурном и политическом отноше­ ниях и т. д., и т. п.