Карело-Мурманский край. 1930, N7-8.

№ 7 - 8 КАРЕЛО-МУРМАНСКИЙ КРАЙ 33 Производительность лиственн. насаждений в Кемском крае несколько выше производительности насаждений хвойных древесных пород. Средний бонитет лиственных насаждений по отдельным районам колеблется в следую­ щих пределах: Р А Й О Н Ы Средний бонитет лиственных насажд. Поньгомский................................................ IV,7 Кемский-магистр....................................... IV,3 Ухто-Войницкий......................................... IV,0 Юш козерский.............................................. III,9 По. Кемскому к р аю ... IV,з Важнейшим вопросом при оценке лесных ресурсов с лесо-эксплоатационной точки зрения, без сомнения, является возраст наличных лесных насаждений. В этой области экспедицией выявлены нижеследующиесуммарно- приводимые ниже (в ’%%) данные по отдельным господ­ ствующим древесным породам в пределах установлен­ ных лесо-экономических районов. Лесные насаждения с господством сосны по классам возраста (продолжительностью 40 лет) распределяются следующим ббразом: Классы возраста Р А Й О Н Ы I (1-40) • II (41-80) III (81-120). IV (121-160) Поньгомский................................ Кемский-магистр........................ Ухто-Войницкий........................ Юш козерский............................ 1,3 1,5 5,0 2,7 7,0 7,5 19.7 11.8 19,3 21 0 14,8 11,0 25.4 37.8 18.9 27.5 Итого в крае в * /о% ............... 2,8 11,2 16,0 28,0 И % („молодая") 44% (.приспева­ ющая") Р А Й О Н Ы Классы возраста - V (161-200) VI (200 И < И т о г о эх н 5>- о 5 о n, n' Н с 1 ° ° U и с; Поньгомскмй.............................. Кемский-магистр........................ Ухто-Войницкий........................ Юш козерский............................ 23.2 22.2 19.2 24.2 23.8 10,0 25.4 52.8 100 100 1Г0 100 153 144 143 156 Итого в крае в % % ................ 22,1 19,9 42% 1 („эксплоатаци- ! онно-спелая“) 100 - - 146 По порогам р. Кем». Приведенные данные позволяют сделать общее и сум­ марное заключение о значительных количествах ^имею- щихся на-лицо спелых и перестойных насаждений, а о средних возрастах сосновых насаждений Кемского края, как о находящихся в конце того класса возраста (IV), который принято считать (в аналогичных Кемскому краю зонах) лежащим на границе между приспевающим и зрелым возрастами. Близкие приведенным выше данным результаты рас­ пределения по возрастам получены экспедицией и для еловых насаждений, по отношению которых в целом должны быть сделаны те же выводы. Общее распределение еловых насаждений по классам возраста (40 лет) для всего Кемского края (в °/о°/о) усма­ тривается из следующих данных: эксплоатационно-воз- растные группы. I кл. возр. ( 1— 40 л.)— 0,6% } с 00/ . „о-п-яя-ч II „ „ ( 4 1 — 80 „)— 4 , 4 0 /0 (,*молодая ) III „ „ ( 8 1 -1 2 0 „ ) - 14 , 1 % ) „писпеваютая") (121_160 „)__ 34,3°/° ( 4О'’ /0 (.„приспевающая ) V „ „ (161—200 ,,)— 27,29-6 1 46,6% „эксплоатационно- VI „ „ (200 и < „)— 19ч4% | спелая“) 100 Средний возраст еловых насаждений по отдельным районам Кемского края колеблется в следующих пре­ делах: Районы: Поньгомский......................175 лет Кемский-магистр............2 4 1 „ Ухто-Войницкий . ...........158 „ Юшкозерский.................. 165 „ В среднем для края...........154 года. Общее распределение лесных насаждений с господ­ ством лиственных древесных пород по классам возраста (продолжительностью в 20 лет) для всего Кемского края (в %%) усматривается из следующих данных: Эксплоатационно-воз- растные группы. I кл. возр. ( 1—200 л.)— 20,5% | ап , „ч II „ ., ( 21— 40 „)— 30,3% I 50,8 0 (»мол°Дая ) IV ” I ( 6 1 - 80 ”)— 18Д% 1 36’3°/° („приспевающая11) V „ „ ( 81—190 „) — 5,8% ) 12,8% („эксплоатационно’ VI „ „ (101— < „ ) - 7,0% I спелая") 100