Карело-Мурманский край. 1930, N7-8.

32 КАРЕЛО-МУРМАНСКИЙ КРАЙ Ня 7 - 8 Приведенные выше общие площади территории выде­ ленных лесоэкономических районов, как равно и общие величины их лесных и не лесных площадей, а также и общего процента лесистости, не дают еще представле­ ния о размерах наличных лесных ресурсов в пределах этих районов. Чрезвычайно важным моментом в данном случае является общий состав наличных лесных площадей, которые в пре­ делах Кемского края распределяются следующим образом по категориям покрытых и непокрытых лесом площа­ дей. и О н а Е л ь Лиственные Р е д и н ы И 1 О г о Р А Й О Н Ы | Площадь °/о от общей : площ р-на i о те =Г * Ю О* о н sf о § -о С 5 о" — Площадь °/о от общ. площ. р-на Площадь СЗ 3 ? VO О. О н 3 ' о о ©" с Площадь /5 « ю о. о . о g © с %от покры­ той лесом площ.вкрае 197 864 79.63 19 438 7,8 3 485 1,4 27,517 1 1 ,1 2 218 304 1 0 0 11,8 Кемский-магистр. 514 589 82,79 71,034 11,43 6,658 1,07 29,280 4,71 621 561 1 0 0 29,4 Ухто-Войницкий . 470 959 83,0 61,219 1 0 ,8 3,286 0 ,6 32,170 5,6 567 634 1 0 0 26,8 683 660 86,5 61,899 9,2 2,132 0,3 27,449 г 4,0 675 140 1 0 0 32,0 В с е го ........... В °/о°/о......... В °/о °/о ......... 1 767 072 83,7 i 88,6 213 590 1 0 ,1 10,7 15 561 | 0,7 0,7 116 416 5,5 2 112 63S 100 • 1 0 0 Приведенные материалы, определяя общую лесную физиономию Кемского края, показывают подавляющее преобладание сосновых лесов на 83,7% всех лесных, покрытых лесом, площадей (с рединами) и на 88,6% тех же площад'й (без редин). Другим древесным поро­ дам принадлежит огромное место в составе лесов Кем­ ского края. Производительность господствующих в крае сосновых насаждений, выраженная в общих нормах принятой (пяти­ бальной) шкалы бонитета (добротности почвы, продуци­ рующей насаждения той или иной производительности), усматривается из нижеследующих, полученных экспеди­ цией, данных. К л с с Ы б 0 н и т е т а SЕ* НО)н Р А £ 1 О Н Ь1 ; II ; ш I IV V Va V И т о г о П а й о те CL ч Я * с и и о 1=5 е ё | жоо ад п л о щ 1 д и в г е к т а р а х я=С QJ °/о % от площади сосновых насаждений в районе а и 3 201 30 280 94 257 62 029 34 461 224 228 11.9 28.9 26,7 32,5 V,2 1,4 4 745 13,5 172112 42,1 172 293 27,7 121 893 15,3 21641 100 542 684 675 0,9: 13516 31,7 104 761 31,7 284 984 22,5 76 487 13,2 20 655 100 501 078 VI,9 VI,6 0,1 2,7 24 618| 20,9 222 705 56,9 268 594 15,3 69120 4,1 24 295 ж 100 609 332 4,0| 36,6 44,1 и , з 4,0 100 Всего в к р ае., в % О/о____ _ 675 ■ | 46 080| 2,5 1 529 858 28,2 820 128 43,7 329 529 17,5 151 052 8,1 1 877 322 100 100 . VI, 8 Приведенные материалы свидетельствуют о сравни­ тельно низкой (по общей шкале бонитета) средней произ­ водительности сосновых насаждений Кемского края, которая, однако, является вполне свойственной и со­ ответствующей той лесорастительной зоне, к которой принадлежит Кемский край в целом. При этом следует отметить общую закономерность в убывании производи­ тельности в общем направлении с запада на восток — по мере приближения к Беломорскому побережью. Производительность еловых насаждений в Кемском крае близка к производительности сосняков. Средний бо­ нитет еловых насаждений по отдельным районам Кем­ ского края колеблется в следующих пределах: Р А Й О Н Ы Средний бонитет еловых насаждений Поньгомский...................................................... IV,9 Кемский-магистр................................................ IV,9 Ухто-Войницкий............................................... IV,9 , . IV,6 По Кемскому к р аю ... IV,8