Карело-Мурманский край. 1930, N6.

12 КАРЕЛО-МУРМАНСКИЙ КРАЙ № 6 Онтрус".1Пора бы, казалось,усвоить элементарную истину, что понятие „раса" есть понятие условное, т.-е., строго говоря, научная фикция, в основании которой лежит та же самая идея (добавлю — политическая идея), которая обнаруживается и в основании старой лингвистической схемы индоевропеистов. Безусловны лишь расовые при­ знаки, но не расы, что далеко не одно и то же. Ввиду сказанного, установление фиктивных рас не пред­ ставляет никакого научного интереса, и центр тяжести выводов Д. А. Золотарева реально лежит не в плоскости отыскания этих фикций, а в плоскости „обнаружения “ им, помимо собранного фактического материала, двух реально существующих групп—финнов и русских, кстати сказать, никакого единства также собою не представля­ ющих. Правильно понятая задача научного исследования карел требует ориентировки не на фиктивные расы, установление которых ничего не дает и бесплодно в на­ учном отношении, как пустыня, а действительно—на ре­ ально существующие народности, но так, чтобы заранее был устранен явно-антинаучный подход „внимательного наблюдателя" над случайно выхваченными народностями помимо фактического материала. Словом, задача сводится к всестороннему и полноцен­ ному выявлению связей карел с другими реально суще­ ствующими народностями независимо от территориаль­ ной близости. Постановка такого изучения и по дру­ гим народностям, при сопоставлении выводов антропо­ логов с выводами социологов, лингвистов и этнографов, обещает, между прочим, дать антропологам ценнейший материал и в смысле выявления условий, влияющих на изменение соматических признаков. Осуждая с научной точки зрения подход Д. А. Золо­ тарева к изучению карел, я не могу не сказать несколь­ ких слов по поводу политического значения старого и нового понимания задач изучения карел. Старая задача изучения малых народностей вообще — ее целиком усвоил Д. А. Золотарев в применении к карелам — об­ служивала политический интерес империалистов по части обоснования права на обладание территорией, занятой той Или иной народностью, численно менее значительной, чем спорящие о ней ее соседи. Буржуазный ученый, приказ­ чик класса буржуазии, решая эту задачу, мог ориенти­ роваться на интересы тех или иных слоев буржуазии, более или менее алчных. В соответствии с ориентиров­ кой давалось и самое решение — признание данной „изучаемой1 народности целиком тяготеющей к данному 1 Д. А. Золотарев, „Карелы", стр. 110. своему соседу, или же лишь частично. Второй вариант, как известно, был в дореволюционной России в духе кадетов. Д. А. Золотарев объективно продолжил в своей работе именно эту кадетскую традицию, забывая, вместе с тем, что больно бьет по исторически сложившемуся нацио­ нальному самосознанию карел х, имеющих о себе истори­ чески сложившееся представление, как о едином целом. Явно пренебрегая правом карел на национальное са­ моопределение и произвольно разрывая их на две части, Д. А. Золотарев пренебрегает и задачей изживания на­ циональной ограниченности, изживания национальных границ, „китайской стеной" отгораживающих одну на­ родность от другой вообще. Между тем ценное в науч­ ном отношении всестороннее выявление всех элементов, образующих данную народность, установление всех свя­ зей с другими народностями, не затрагивая права на­ родности на самоопределение, разрушает „китайскую стену" между народами и способствует изжитию остат­ ков ограниченного и узкого национализма, т. - е. служит разрешению благодарной политической задачи. Не ставя себе целью указания самых приемов изуче­ ния карел, что могло бы являться предметом особой статьи, в заключение отмечу полную необходимость комплексного изучения, при том такого, чтобы все части его органически были между собоф увязаны. Только сопо­ ставление и использование данных антропологии, этногра­ фии, археологии и лингвистики, в известной степени и не­ которых других отделов научного знания (история) могут дать прочные результаты, при том крайне важные и для дальнейших теоретических обобщений и заключений в пределах каждого из названных разделов научного знания. Путеводной нитью, руководящим началом в этом изучении должна стать лингвистика, собственно — ее ма­ териал, ее выводы, так как лингвистика обладает наибо­ лее чувствительным и тонким инструментом, позволяю­ щим наиболее быстро нащупывать взаимные связи между различными народностями и разобраться в них в основ­ ных чертах еще до постановки всестороннего комплек­ сного изучения. Само собою разумеется, что речь идет не о лингвистике индоевропеистов, с ее формальным идеалисти­ ческим методом, а об яфетической теории и ее материалах. С. Н. Быковский. 1 Говоря о „национальном самосознании карел", автор упу­ скает к л а с с о в у ю с у щ н о с т ь национального самосозна­ ния в условиях нашей Советской государственной системы. Не заостряя этого вопроса, т. Быковский тем самым ослабляет удар против буржуазно-национальных теорий. Редакция. Подъем карбаса на канатах вверх по реке.