Карело-Мурманский край. 1930, N4-5.

№ 4—5 КАРЕЛО-МУРМАНСКИЙ КРАЙ 33 Об агрономическом использовании рыбных отбросов Мурмана Практика земледелия в Карело-Мурманском крае показывает, что сельскохозяйственные культуры требуют здесь весьма больших доз навоза и без удобрения итти не могут, из-за бедности и свое­ образия местных почв. Успех всякого удобрения обусловлен, с одной стороны, силой его действия, с другой—дешевиз­ ной, доступностью. Обоим условиям, как известно, удовлетворяет навоз. Но накопление его здесь не­ достаточно; возникает вопрос о пополнении навоза другими видами удобрения. Простейший выход— завоз минеральных туков. Эта статья оборотных средств может сократиться, если обратить внима­ ние на своеобразное угиль-сырье в хозяйстве края, остающееся до сих пор без надлежащего исполь­ зования. Прежде всего—рыбные отбросы Мурман­ ских промыслов. Об эффекте применения их в качестве удобре­ ния можно судить по полевому опыту на Хибин­ ском участке Госуд. Института Опытной Агрономии. Для сравнения были взяты навоз, торф и искус­ ственное удобрение в виде минерального тука и тука из тресковых голов. (Последние для опыта были высушены в печке и измельчены в ступе). Одна полоса удобрена навозом из расчета 40 тонн на гектар,—обычная норма для средней части Союза; вторая—торфом, из расчета 120 тонн на га, третья без навоза и торфа. Поперек этих полос наложены полосы с удобрением из суперфосфата, по расчету 75 кг. фосфолной кислоты и сернокислого аммо­ ния—75 кг азота на гектар; рядом полосы с удо­ брением описанным рыбным туком—1 тонна на га. Фот. 1. Почва—подзолистый супесчаник, новь из-под сос­ нового леса. Культура—рожь посева 1928 г. Каж­ дое повторение опыта имело вид, представленный на воспроизводимой здесь фотографии 1-ой. Посредине—рожь по одному лишь органическому фону: передняя этикетка отмечает делянку с тор­ фом, вторая—без всякого удобрения, третья—с на­ возом в обычной норме, слева—рожь по тому же органическому фону -j- минеральное удобрение из суперфосфата и сернокислого аммония (далее оно условно отмечается буквами PN); справа—тот же органический фон + рыбий тук (отмечен буквой Г). Средняя полоса, за исключением навозной делянки, производит впечатление пустой полосы посева, на­ столько слабо развивалась здесь рожь. Уборка урожая произведена пробными площад­ ками, по 35 кв. м каждая. Результаты наглядно выражаются следующими фотодиаграммами. Фот. 2. „ 0 “ отмечает полосу без искусственного удобре­ ния—минерал. и рыбного тука; цифра 3—сбор ржи с 35 кв. м посева без всякого удобрения (средним весом в сыром виде 0,25 кг)\ цифра 5—сбор с та­ кой же площадки, удобренной одним торфом (вес 0,6 кг)] цифра 8—по навозному удобрению (вес 5,5 кг). Фот. 3.