Карело-Мурманский край. 1930, N3.

10 КАРЕЛО-МУРМАНСКИЙ КРАЙ № 3 тительная работа в советском духе, неналаженность ру­ ководства на понятном местному населению языке — все это создавало условия, при которых политика советской власти карельскому крестьянству была непонятна, де­ креты и распоряжения высших советских органов дохо­ дили подчас в искаженном виде. Кроме того, в органы советской власти в волостях и селах проникали ста­ вленники белокарел, как, например, в Кондокском, Ухтинском, Тихтозерском, Вокнаволоцком, Тунгудском и Олангском. В волсоветах и сельской милиции находились скрытые белофинские агенты, укрывавшие бандитов из-за рубежа, содействовавшие им вплоть до предоставления пиши и убежища. По Соколову-Страхову выходит, что белокарельская авантюра 1921 —22 г. свалилась, как снег на голову. Для многих из нас, непосредственно участвовавших в борьбе с белокарельским движением в эти годы, эта авантюра не была неожиданностью уже по одному тому, что она явилась продолжением прежних авантюр, оче­ редной вспышкой активности белокарел, руководимых белофиннами, воспользовавшихся нашим временным за­ труднением, в связи с неурожаем и последовавшим в Ка­ релии голодом. Местные советские и политические ру­ ководящие органы рядом совокупных политических, адми­ нистративных, военных и прочих мероприятий, на про­ тяжении всего 1920— 21 г., старались предотвратить эту активность белокарел, но трудности и объективные усло­ вия жизни и работы в Карелии оказались временно силь­ нее местных наших усилий, что и привело к новой бе­ локарельской вспышке, для ликвидации которой потре­ бовалось вмешательство всей советской России. В дальнейшем разборе книги т. Соколова-Страхова заслуживают быть отмеченными следующие неточности, замеченные нами. На стр. 51 говорится: „Таким обра­ зом, начало восстания было положено в октябре, но к активным действиям белофинны не приступали до 14 ноября**... На стр. 49 автор указывает, что в октябре съезд крестьян Тунгудской волости объявил независи­ мость от России, что было организовано временное бе­ локарельское правительство в д. Ухта, во главе с Иль- маринен и т. д. Действительно, начало непосредствен­ ному восстанию было положено в октябре, но все осталь­ ное требует поправок и дополнений. Независимость от России впервые объявил не. съезд крестьян Тунгудского района, имевший место 1— 2 ноября 1921 г., а общее собрание двадцати человек карельского лесного парти­ занского отряда 14— 15 октября 1921 г. Никакого вре­ менного правительства в дер. Ухта в то время не было создано, а тем более с Ильмаринен. Ухта до 20 ноября находилась в наших руках. Временное белокарельское правительство, сколоченное на Ухтинском съезде 21/III— 1/IV 1920 г., сидело в Финляндии, а до момента его по­ явления в Карелии (в конце ноября— в начале декабря 1921 г.), для руководства белокарельским движением, на том же общем собрании 20 человек бело-партизан от 14— 15 октября, Ильмаринен-Токкинен, Василий Сидоров (Вейнемейнен), Осип Борисов и В. Кирьянов были избраны в состав так называемого „Карельского верховного коми­ тета", присвоившего себе на это время неограниченное право над жителями Карелии, право заключать договоры, займы и пр. К активным действиям белокарелы из лесного партизанского отряда приступили не 14 ноября, как говорит автор книги, а значительно раньше. Вот хронология белока­ рельских налетов— 18 октября на Ушково и Машезеро, 22 октября на Кузнаволок, 23 октября на Коргубу. Усилив­ шись за счет произведенных набегов, примерно, до 150 ч., на общем собрании Л.П.О. 28— 29/Х белокарелы решили еще больше активизироваться, следствием чего явились налеты: 7—8/XI на с. Юшкозеро, Мергубу, Андронову гору, Ива­ нову гору и Марьегору, 6/XI—на село Ругозеро, где бан­ диты расстреляли всех местных коммунаров, и Сапосалму, 10/Х1— на Тикшезеро, Большое озеро и Чалму, и уже после этого 14/Х1— 21 г. ими был сожжен 63-саж. мост через р. Онда, что автор считает началом активных действий белофиннов и белокарел. Неверны заключения автора книги, что меры к лик­ видации восстания были приняты только после взрыва моста через р. Онда. Мы можем заверить, что эти меры были приняты командованием Мурманского укрепленного района и Кемского узла с первых же дней явочных вы­ ступлений противника, всюду, где он обнаруживал свое присутствие. В период 2 0—23 октября нами были по­ сланы отряды красноармейцев в Сапосалму, Тунгуду и Маслозеро, которые 5 ноября ликвидировали восстания и рассеяли белопартизан в районах указанных деревень и сел. 7/XI пулеметный отряд был брошен в погранпо- лосу, 8/XI был разгромлен отряд лесных партизан в районе Чалмы. В то же время были приняты меры по охране больших железнодорожных пунктов в Кандалакше, Лоу- хах, Энгозеро, Сороке, Кеми и др. На 48 стр. автор пишет, что Вокнаволоцкая и Ухтин­ ская были заняты белофинскими отрядами в период между 2 0—30 октября, тогда как пограничные местности данных районов и самые пункты были захвачены только 20—22 ноября, т. е. примерно через месяц. На 54— 55 стр. тов. Соколов-Страхов пишет, что 10/Х1 ни в Пет­ рограде, ни в Петрозаводске не знали о том, что про­ исходит в Карелии, при этом ссылается на донесения Олонгубвоенкома Надежина. Конечно, Надежин ничего не.мог знать в то время, так как борьба с бандитизмом велась не под его руководством, а силами Мурманского укрепрайона, ему не подчиненного. Заканчивая на этом разбор книги тов. Соколова-Стра­ хова в отношении ее политической и исторической части, нужно добавить, что у автора имеется много неправиль­ ных сообщений о причинах наших неудач в первый пе­ риод борьбы, но мы вынуждены ограничиться только этим замечанием, так как критика их не относится к узкоисторической теме и выходит за пределы поста­ вленной нами задачи. Тактическая же и стратегическая стороны карельского театра требуют продолжительного и систематического изучения и исследования и нашим военным специалистам есть над чем поработать. В книге же тов. Соколова-Страхова в общем имеется, в этой части, чрезвычайно много интересного и ценного. Таким образом, при переиздании, если переработать историче­ скую часть книги и исправить допущенные автором не­ точности, то книга тов. Соколова-Страхова явится ценным вкладом в нашу военно-историческую литературу. В на­ стоящем же виде данная книга не может претендовать в полной мере на научно-исторический труд. И. И. Хропов.