Карело-Мурманский край. 1930, N2.

№ 2 КАРЕЛО-МУРМАНСКИЙ КРАЙ 9 Карелия,—Село Паданы. К вопросу о расслоении рыбацких хозяйств в Кандалакшском районе В журнале „Карело-Мурманской Край" (№№ 11— 12 за 1929 г.) статья т. Ш е р е ш к о в а о расслоении ры­ бацких хозяйств заслуживает самого серьезного внима­ ния, особенно контрольных комиссий, так как выводы т. Ш е р е ш к о в а требуют сурового партийного суда над членами партии, руководящими работниками района, до­ пустившими безобразнейшие искривления классовой линии. Для ясности вопроса мы хотим остановиться на одном из существеннейших вопросов содержания настоящей статьи. Автор, анализируя экономическое и политическое со­ стояние Кандалакшского района, приводит цифры, харак- теризирующие социальные сдвиги в районе за годичный период. Г р у п п ы х о з я й с т в : 1927/28 г. К улацких. . Средняцких. Б е д н я ц к и х ... o,3Vo 79,7°/0 20°/0 1928/29 г. 7,65% 55°/„ 37,35% В дополнение, уточняя выводы автора, мы видим сле­ дующее: кулак за год вырос на 7,35°/0, группа средня- ков за этот же период уменьшилась (следовательно, пе­ решла в другие социальные группы) на 24,7°/0 и увели­ чилась группа бедняцких хозяйств на 17,08°/0. Если считать, что 7,62°/0 кулацких хозяйств выросли за счет средняков, то значительная часть последних, т. е. 17,08°/0, оказалась деградированной, стала бедняками. Произошел ничем на оправдываемый в условиях социа­ листической переделки крестьянско-рыбацкого хозяйства, в условиях наступления на кулака, экономический и по­ литический процесс. Мы не знаем, какими источниками материалов пользо­ вался автор и кем они признаны абсолютно точными, чтобы ими можно было оперировать в печати, и каков у автора критерий при определении социальных групп, но мы считаем необходимым указать, что состояние учета статистики, особенно статистики, затрагиваемой автором статьи, в районах и в наших областных организациях— безобразное. В Кандалакшском районе, когда встал во всю ширь вопрос о решительном наступлении на кулака и ликвидации его как класса, пришлось с т о л к н у т ь с я с ф а к т о м О т с у т с т в и я я с н о й х а р а к т е р и ­ с т и к и с о ц и а л ь н о г о л и ц а р а й о н а . Для изжи­ тия указанного недочета, Райкомом ВКП(б) была созвана комиссия, которая дала, хотя не абсолютно точную ха­ рактеристику социального лица района, но несколько от­ личную от приводимой т. Ш е р е ш к о в ы м . Г р у п п ы х о з я й с т в : 1928/29 г. 1929/30 г. К у л а ц к и х .......... 27 хоз., 3,78°/0 75 хо?., 9,65°/0 Средняцких . . . 390 „ 54,54°/0 413 „ 53,7 % Бедняцких и батрацких. . . 298 „ 41,68°/0 281 „ 36,54°/0 Нужно отметить, что рост хозяйств района по сравне­ нию с 1928 г., произошел за счет причисления колони­ зирующихся служащих и рабочих транспорта, как имею­ щих объекты сельского хозяйства, и рост кулаков про­ изошел вследствие расколонизированной группы хозяйств колонистов (58 хоз.) и причисления к группе хозяйств, имеющих нетрудовые доходы, 7 хозяйств, обложенных индивидуально. Также необходимо указать, что в период работы ко­ миссии закончили работу товарищи, проводившие по за­ данию Каррыбпромсоюза чистку социального состава кредитно-промысловых товариществ, из материалов кото­ рых комиссия использовала ряд цифровых данных. При прозводстве чистки состава товариществ было, со­ гласно инструкции, исключено значительное количество хозяйств, кои отнесены к группе кулацких, как имеющие наемный труд (сухопайщиков от 4 чел. и больше). Мы здесь не затрагиваем вопроса о правильности определения кулака при чистке. Среди руководящих ра­ ботников были сомневающиеся в правильности исключе­ ния из товарищества хозяйств, имеющих сухопайщиков;