Карело-Мурманский край. 1930, N11-12.

20 КАРЕЛО-МУРМАНСКИЙ КРАЙ № 11—12 К сожалению, и тов. Романов не выполнил, как сле­ дует, задания. Отчет его представляет из себя четвертушку бумаги, написанной разгонисто на машинке,- и в нем нет факти­ ческих данных. Это является отчетом о митинге, прове денном т. Романовым с рабочими в Петрозаводске: на митинге он дал обещание „поднять Сеговецкие горы". На самом заводе руководителем и информатором т. Романова был по обыкновению Белопольский. * Мы видели, что еще совсем недавно ЛОСНХ испы­ тывал сомнения и возможности и целесообразности приниматься, без достаточного изучения за восстановле­ ние и эксплоатацию Сеговецкого завода. Высказывалось это и в документах, которые были составлены предста­ вителем ЛОСНХ инж. Леви, после ознакомления с поло­ жением дела на месте. Сейчас мнение ЛОСНХ коренным образом переменилось. 11 октября президиум его обратился в Лен. обл. испол­ ком с просьбой об отпуске средств на восстановление Сеговецкого завода, исходя из указанной инж. Главин- ским цифры в 770 000 руб. Мотивируется это тем, что завод может обеспечить Ленинградской промышленности получение ежегодно по полу-миллиону пудов литейного чугуна почти по конвенционной цене ст. отправления Донбасс. Эксплоатацию этого завода СНХ Карелии отка­ зывается принимать на себя, так как основное его вни­ мание в настоящий момент обращено на восстановление Туломозерского чугуно-плавильного завода. Сеговецкий завод может быть целиком предоставлен на усиление снабжения Ленинграда. ЛОСНХ предполагает, что явится возможность кз выплавленного на Сеговецком заводе чугуна производить отливки (чугуны, кухни, утюги и прочие предметы домашнего обихода) на Онежском заводе в Карелии. Но самого основного все еще нет: мы так и не знаем, на что можно рассчитывать, развивая Сеговецкий завод. Прежде чем отпускать средства, надо определить это со всею возможною пОлнотою. Н. С. В чем „тайна" Сеговецкого завода ) Вопрос о возобновлении Сеговецкого или Сегозер- ского чугунноплавильного завода, имеет за собой уже значительный литературный материал. 2 В период чугунного голода и возрождения промышлен­ ности были основаны многочисленные комиссии по обсле­ дованию Сегозерского завода и для выяснения возмож­ ности его достройки и пуска в ход, велись эти обследо­ вания до самого последнего времени (обследование метал­ лурга С. В. Главинского в 1929 г.), но все они приводили к отрицательным результатам за отсутствием основной базы завода, за о т с у т с т в и е м р у д ы . Самое главное, самое существенное—то, что вблизи завода нет руд. Действительно в окрестностях, в радиусе 100 — 200 — 300 верст, расположены многочисленные озера с признаками залегания озерной руды, но круп­ ных, массовых скоплений руды, обеспечивающих дешевую добычу и доставку руды, не найдено. При самом основании руду подвозили к заводу за 1 0 0— 150 верст из оз. Чиасальма. Там и в настоящее время лежит ее свыше 800 000 пуд., но перевезти их заводу теперь нельзя из-за дороговизны конной силы, занятой в настоящее время более важной и более выгод­ ной работой—на лесоразработках. Утверждения представителя ЛИТ’а — Романова „с 47- летним стажем* о том, что „там чугуна можно получить, сколько угодно", совершенно голословны. Их опровер­ гает уже одно то, что сам основатель завода, весьма интересовавшийся прибыльностью завода и прилагавший усилия к тому, не мог обеспечить завод рудой. А воз­ можности у него до возникновения мировой войны были гораздо больше, чем теперь в той местности. Теперь же, общие экономические условия всего края настолько изменились, что возрождать в Сегозере чугуно­ плавильное дело— совершенно безнадежно и крайне убы­ 1 Редакция предложила высказаться по этому важному вопросу извести эму специалисту металлургического дела инже­ неру А. С. Левитскому. 2 См. .Карело-Мурманский край" за 1928 г. № 4 — 5, и за 1930 г. № 7—8, а также массу статей, докладов специалистов и Комиссий с 1918 г. по настоящее время. точно, даже если бы вблизи завода открылись неожи­ данно крупные запасы железных руд. Древесина всех видов в Карелии поднялась ныне зна­ чительно в цене. Это вызывает необходимость полной утилизации всех отходов лесоразработок и извлечения из них, кроме угля, всех жидких и разнообразных про­ дуктов сухой прогонки, а это приводит к необходимости к о н ц е н т р а ц и и у г л е ж ж е н и я при заводах и ис­ пользования газов. Поэтому всю древесину, прежде расходовавшуюся на углежжение для доменного завода, гораздо более целе­ сообразно доставлять к Выгозерскому проектируемому заводу, а не превращать в уголь в Сегозере в архаиче­ ских углевыжигательных печах, терять жидкие и газо­ образные продукты сухой перегонки и на это еще затра­ чивать огромные количества горючего. Кроме полного отсутствия рук и дороговизны горю­ чего в Сегозерском заводе, необходимо принять во вни­ мание еще необычайно возросшую стоимость рабочей и конной силы. Если прежде, при наличии заведомо рудосодержа­ щих озер в Карелии вообще, стоимость добычи руды архаическим способом: —черпаками с плотов —обходилась в 4—5, самое большое— 7 коп. за пуд, то ныне, как видно из статьи , Подводные рудники", местные крестьяне просят уже по д в а р у б л я с п у д а добытой руды. Ведь это равносильно полному отказу от такой добычи. Пойти же на замену ее дорого стоящими механизиро­ ванными способами добычи можно только при полной уверенности в том, что это дело вообще стоящее, что в действительности имеется там вблизи крупное место­ рождение руды, которое могло бы окупить эти затраты на механизацию добычи озерной руды. Все это товарищ „с47-летним стажем" упустил из виду. Все эти сообщения приводят меня к убеждению, что в современных условиях восстановление Сеговецкого чугуноплавильного завода дело совершенно безнадежное и ни при каких условиях окупить себя не может. А. Левитский.