Карело-Мурманский край. 1930, N1.

32 КАРЕЛО-МУРМАНСКИЙ КРАЙ № 1 гардемаринами, специально приглашенными заговорщи­ ками из Морского корпуса в Петрограде, под видом необходимости укомплектования ими команд русских военных судов, личный состав которых в количестве 9 призываемых возрастов был поспешно демобилизован в течение января — февраля 1918 г. Неудачу мартовской вылазки белогвардейцев на Мурмане можно приписать двум причинам: во-первых, противодействию их деятель­ ности со стороны некоторых членов Центромура и массы моряков, что приводило к внутреннему соотношению сил на Мурмане не в пользу союзников, и, во-вторых, не­ мецкому наступлению на западном фронте, оттянувшему на некоторое время внимание союзников от непосред­ ственного вмешательства во внутренние дела Сов. России. Шейковский был изъят из советской флотилии, но Звягинцев, Веселаго, Лобода и др. по-прежнему оста­ вались на руководящих командных, административных и политических постах. Подготовка к интервенции продол­ жалась с неослабевающим темпом, но с той лишь разни­ цей, что более планомерно и последовательно. С пер­ вых же дней организации Мурманского краевого совета в апреле 1918 г. адмирал Кемп повел политику интер­ венции в духе плана Локкарта — Френсиса, т. е. захва­ тов с ведома и одобрения Краевого совета. Следствием такой политики являлись следующие факты: 8 апреля французы, в лице лейтенанта Шарпантье, захватывают в свои руки контр-разведку и всюду усиленно наса­ ждают свою агентуру по побережью и вдоль линии же­ лезной дороги, в том же месяце они высылают десант­ ный отряд в Кандалакшу и, несмотря на протесты моря­ ков и железнодорожников с требованием убрать его за ненадобностью, оставляют таковой до начала официаль­ ного объявления интервенции; 16 мая 1918 г. англо- французы захватывают Цып-Наволокскую и Летнинскую батареи и несколько тральщиков; 24 мая сажают на ди­ визионных миноносцев русской флотилии свои команды, одновременно руками своих агентов из Центромура (А. А. Лобода) и из штаба Союзного военного совета (Звягинцев, Воже, и др.) сводят на-нет боеспособность „Аскольда1 и „Чесмы». После того как немецкая подводная лодка 15 мая потопила почтовый п/х Чижов у Вайда-Губы, напуган­ ные немецкой опасностью члены Центромура сдают по­ следнюю позицию, согласившись на использование на судах русской флотилии морских кадетов-гардемаринов. Таким образом, мартовский план Шейковского-Веселаго в конце мая белогвардейцами был проведен в жизнь; с этого момента советская флотилия оказывается целиком в руках контр-революции, и, несмотря на запрещения Советского правительства входить в сношения с союз­ никами, не взирая на присутствие в Мурманске чрезвы­ чайного комиссара тов. Нацаренуса, заговорщики из Цен­ тромура и Краевого совета демонстративно признают право Кемпа на инициативу оперативных распоряжений в любую минуту, по любому вопросу. В том же предисловии нами замечены следующие ошибки автора: на стр. 24 говорится о Мудьюгской и Иоканьгской тюрьме, как существовавших смарта 1919 г., тогда как в этот отрезок времени действовали каторги в Печенге, Александровске на л/к „Чесма", а Мудьюг и Иоканьга были организованы белогвардейцами значи­ тельно позже в июле-августе 1919 г. На стр. 32 автор в предисловии пишет: „в Онежской Карелии вспыхивали восстания “, относя данные события в белогвардейском тылу к осени 1919 г. Очевидно, в данном случае имеется в виду Беломорекая, а не Онежская Карелия, т. к. по­ следняя, за малыми исключениями, была советской, и на ее территирии в этот момент никаких восстаний не было. Переходя к разбору самой книги Марушевского, мы считаем необходимым оговориться, что в основном будем касаться преимущественно тех вопросов, которые относятся к жизни Мурманского фронта, как имеющего к нам более непосредственное отношение. Начнем по порядку. Историю Мурманского переворота в июле 1918 г. Марушевский передает со слов Звягин­ цева и Веселаго. Говоря о роли Звягинцева на Мурмане, автор мемуаров на 52-й и 60-й страницах пишет, что в пер- ные месяцы после революции он уехал на дальний се­ вер в качестве частного человека на рыбные промыслы, что не соответствует истине, так как до 1918 г. Звя­ гинцев продолжал оставаться в армии, а в январе 1918 г. появляется на Мурманском горизонте не в качестве частного лица, а в роли организатора военной милиции на Норвежской границе, затем — Мурманского военрука и начальника штаба Военного союзного совета. Уделяя максимум внимания заговорщической деятельности ген. Звягинцева и лейт. Веселаго, Марушевский совер­ шенно умалчивает об истинных вдохновителях и руко­ водителях подготовки интервенции — англичанах и фран­ цузах. Об июльском перевороте Марушевский на 60-й странице повествует так: „Переворот совершился. Союзниками был спущен какой-то ничтожный десант", упуская из виду то, что к ранее высаженным войскам английской и фран­ цузской пехоты в марте и апреле 1918 г. в течение одного дня 23 июня было высажено 1 500 человек сол­ дат и офицеров, а к моменту официального разрыва Краесовета с Центральной советской властью общая сумма союзных оккупационных войск на Мурмане, по решению Версальского союзного военного совета, была доведена до 8 тысяч, не считая стоявших на рейде крейсе­ ров „Глория1*, „Олимпия"' „Адмирал Опп“ и „Крокан“. На протяжении большей половины книги у Марушев­ ского красной нитью проходит тенденция к преумень­ шению сил как самих интервентов, так и укрывавшихся за их спиной русских белогвардейцев. С тех пор, как он почувствовал себя „хозяином в военном деле Север­ ной области", у него замечается хвастливое стремление к преувеличению сил и средств белогвардейцев. Так, например, в ноябре Марушевский упускает существова­ ние славяно-британского батальона, Карельского отряда Григория Лежиева, насчитывавшего больше 2 000 чело­ век, польского легиона и отряда чехов. Что касается русских частей на Мурмане, то он утвер­ ждает, что в общей сложности их было 2 роты пехоты, забывая, что в то время уже существовал так называе­ мый Андреевский батальон, сформированный на добро­ вольческих началах, вопреки указанию автора о про­ исходившей в Мурманске мобилизации. Оценивая количественно и качественно силы союзни­ ков на Архангельском фронте (стр. 69 и 93), Марушев­ ский заявляет, что эти силы, высадившиеся в начале августа 1918 г., были трагически малочисленны. Всех союзных войск якобы было около 30 рот, а к началу декабря 1918 г.— около 40 рот, что, по его мнению, давало не более 5 — 6 тысяч человек. Данные Марушев­ ского явно преуменьшены. Из письма В. Буллит амери­ канскому полковнику Гаузу от 30 января 1919 г. видно, что в Архангельске, по официальным данным, находи­ лось 4 000 американцев, 6 000 британцев и 2 000 фран­ цузов, всего, следовательно, 12 000 человек, а все силы