Карело-Мурманский край. 1930, N1.

24 КАРЕЛО-МУРМАНСКИЙ КРАЙ № 1 Карелия в XVIII веке (Окончание) Начало крупного производства в крае надо отнести к концу XVII века. Еще при Алексее Михайловиче иноземец Андрей Бут­ ман построил ряд заводов, но в начале XVIII столетия они работу прекратили, как объясняет Кириллов, соста­ витель статистического обзора России петровской эпохи, потому что начали работать казенные заводы. К 1725 году, к коему относятся сведения Кириллова, заводы Бутмана уже бездействовали, .были упущены1' — как выражается описание. У Бутмана было три железных завода — Усть- рецкий, Лижемский и Фоймогубский. Имелись и медные рудники в Шуньгском погосте, недалеко от Фоймогубского железного завода и около деревни Тивдии. Заброшены же рудники были потому, что шахты залиты водой, а отка­ чать при тогдашних технических условиях было нельзя. Вместе с казенными заводами в петровское время суще­ ствовало два частных и компанейских, на Обженском погосте оба завода принадлежали петербургским купцам Овчинниковым. Наиболее крупными были безусловно за ­ воды казенные. Из них крупный Петровский при устье р. Лососинки, который производил плавку чугуна, литье артиллерийских снарядов и производство железа, которое тогда производилось молотовой ковкой. До 1724 года на заводе делали и оружие, но с этого года производство вместе с „мастеровыми людьми" переведено в Сестрорецк. Но и после этого Петровский завод остался еще довольно значительным— одних мастеровых при заводе было 263 че­ ловека, да приписанных для вспомогательных работ ка­ зенных крестьян доходило до нескольких тысяч. Остальные два завода— Повенецкий и Кончезерский— были во много раз меньше. Повенецкий завод (при устье р. Повенжики) с тем же производством, что и Петровский, но в меньших размерах и число мастеровых там было ничтожно, всего 36 чел. Судя по описанию в указанное время, т. е. в 20-х гг. XVIII ст. Кончезерский завод был меднопла- вильным, с количеством мастеровых в 24 чел. А при своем основании в 1704— 05 гг. там были „малые плавильные рудные домны и была молотовая, в которой ковали по­ лосное и четверогранное железо". Из остальных пред­ приятий заводского типа, как казенных, так и частных, следует упомянуть лесопильный завод — пильная мель­ ница— так тогда его называли, при Петровском заводе, существующая для внутренних заводских потребностей. Были пильные мельницы в Важинах, в Олонце, на погосте Ильинском и казенная в Пиркиничах. Следует упомянуть и об Олонецкой верфи (Лодейное Поле), правда, весьма небольшой — там работало всего 24 человека 1. Таково было состояние промышленности в крае к на­ чалу второй четверти века. Через сорок лет, как раз накануне созыва законодательной комиссии, в тот мо­ мент, когда составлялись наказы, промышленная деятель­ ность в крае выросла в несколько раз. Мы встречаем те же Петровский и Кончезерский казенные заводы. Повенецкого уже нет: он прекратил свое существование. Правда, Петровский с Кончезерским поменялись местами: Петровский стал медноплавильным, а Кончезерский — же­ лезным. Не было больше и Обжинских заводов „компа- нейщиков" Овчинниковых, но взамен выросло несколько частных заводов на новых местах. 1 Сведения взяты из книги И. Кириллова—„Цветущее со­ стояние Всероссийского государства*. М. 1831 г. Петровский завод в указанное время, т. е. в 60-е и 70-е годы XVIII ст., клонился к упадку. После бле­ стящего прошлого петровского времени, под начальством Геннина, когда он производил не только пушки, ружья и снаряды, но и отлично сделанное холодное офицерское оружие, которое не уступало заграничному, он стал год от году приходить в упадок, превратившись в небольшой заводик с двумя медноплавильными печами и с годовым производством в 315 пуд. Следующая пора расцвета за­ вода относится к последней четверти века, когда он был перенесен на новое место (выше по р. Лососинке) и по своему оборудованию не уступал английским заводам >. Зато Кончезерский был, повидимому, в расцвете своей мощности. Его ежегодная продукция доходила до 50 слишком тыс пудов — цифра по тому времени большая. Значительная часть этой продукции падала на долю чу­ гуна и военных припасов, т. е. снарядов — 37,5 тысяч пудов. Затем, шли всевозможные сорта железа и домашние изделия: заступы, топоры, скребки, железные трубки, ломы и т. д. Около трех тысяч пудов производилось „кровельных досок" (кровельных листов?). Завод имел четыре домны и три молота. Частных заводов было 6. Размер их всех был почти одинаков — это одна домна и 2 или 3 молота. Заводчику Ивану Игачевскому „с ком- панейщики" принадлежал Туломозерский (1 домна, два молота, годовая выплавка 6 тыс. пуд. чугуна и 4 тыс. железа), Василию Ольгину— Туборецкий, а Меркул Шар- гаев держал „стальной Тивдийский" 2. Киворецким, Вохто- зерским и Топецким заводами владела заводчица вдова Степанида Мурашева 3. Производительность ее заводов была: чугуна около 9.000 пуд. и железа— около 10— 11 тыс. пудов. Наконец, надо сказать и о втором заводе, существо­ вавшем в Петровской слободе рядом с казенным заво­ дом,— заводе серпов и кос, правда, этот завод существо­ вал очень недолго. На планах старого Петрозаводска он показан на берегу р. Лососинки немного ниже тепереш­ него завода и выше старого завода. История его такова: Правительство, чтобы освободиться от заграничного ввоза серпов и кос, задумало перенести это производство в Россию. С этой целью в 1765 году заключен был договор с двумя французами Шакония и Баррали. Пра­ вительство давало заводчикам в вечное владение землю на Петровских заводах, обязывалось по себестоимости давать заводу лес и уголь, дать казенных мастеров и ра­ бочих и в случае недостатка рабочих дать приписных крестьян за известную плату. Фабрикантам только вме­ нялось в обязанность наладить производство (инструменты они имели право выписывать из-за границы без пошлины) и обучить этому делу русских мастеров 4. Завод был открыт и некоторое время работал. По крайней мере 1 См. мою книгу -„Петрозаводск. Культ.-историч. очерк". 2 Чулков—„История росс, торговли", т. VI, кн. II, стр. 554, 600, 661. 3 По ведомостям берг-коллегии 1727 года показано в Новго­ родском уезде 2 завода лейб-гвардии Преображенского полка прапорщика князя Ивана Дашкова и крестьянина Федора Му­ раша (Кириллов, указанн. соч , том I, стр. 61). Пожалуй, не при­ ходится сомневаться, что Степанида Мурашева — наследница крестьянина Федора Мураша. Данный пример не является исклю­ чением; большее число заводчиков тогда выходило из крестьян и из посадских, нежели из дворян. 4 Семенов,—„Изуч. ист. свед. о росс торговле", т. II, стр. 92.