Карело-Мурманский край. 1929, N6.

№ 6 » КАРЕЛО-МУРМАНСКИЙ КРАЙ 7 Мы м о ж е м з а н я т ь к а р т о ф е л е м ч а с т ь п а р а , приблизительно половину нынешней пло­ щади, и на остальной половине можно было бы разводить зеленые смеси на сочный или сухой корм скоту (ивановскую рожь, вико-овес и пр). В у сло ­ виях же южной Карелии, как и в Ленинградском округе, скороспелый картоф ель в некоторых местах может быть разводим на пару и после его выкопки занять поле озимой рожью . Во всяком случае в с е э т о к о л и ч е с т в о к а р ­ т о ф е л я м о ж н о и м е т ь с в е р х с м е т ы , н е у в е л и ч и в а я п л о щ а д и п а ш н и и н е с о ­ к р а щ а я н и н а г е к т а р п л о щ а д и п о д з е р н о ­ в ы м и . Единственным изменением в соотношениях куль­ тур явилась бы частичная замена ржи ячменем и овсом, т. е. злаками более надежными и рента­ бельными, чем рож ь в условиях АКССР. Урожаи как в количественных выражениях, так и в их калорийности лишь выиграли бы, потому что картофель повыш аетурожаи последующего растения в сравнении с другими культурами пара и нередко д аж е черным паром. М о ж н о л и с о с т а в и т ь с е в о о б о р о т для условий Карелии, где 20°/о пашни можно оставлять под картофель? В виде общего севооборота можно рекомендовать всем известноеЯрославское четырехполье с 8-летним чередованием культур (волоколашский его вариант), хотя бы по следующей схеме: 1 год I пар зеленый, в и к о -о в е с ........................ ' . . 1/з \ картофель п о з д н и й ......................................... 1/з 2 год I Рожь с подсевом клевера ....................... !/з [ яровое без подсева ......................................... */2 3 год \ клевер 1 года п о л ь з о в а н и я .......................!/2 I картофель и к о р н е п л о д ы ........................... >/2 4 { клевер 2 года п о л ь з о в а н и я .......................V2 [ я р о в о е .................................................................... 4/г Д алее на место клевера в пару родится велико­ лепная картошка и т. д. Смело можно занять и третью часть севооборота под картофель, так как он не боится' частого воз­ вращения на одно и то же место, подобно клеверу. К а к р а з р е ш а ю т с я в о п р о с ы с у с и ­ л е н н ы м у д о б р е н и е м , н е о б х о д и м ы м п р и и н т е н с и ф и к а ц и и п о л е в о д с т в а ? Вопрос этот в Карелии находится в самых благо­ приятных условиях. При правильном хранении навоза и в настоящее время его хватит вполне, ибо соотношение высчи­ танных крупных голов на единицу пашни больше, чем в других местах Ленинградской области. Имеется возможность путем применения мохо- торфяной подстилки собрать всю жижу (мочу животных) и уменьшить потерю навоза при хра­ нении и таким образом поднять его полезное дей ­ ствие °/о на 50—100 против существующего. Неизсякаемые залежи перепревшего торфа дают полнейшую возможность увеличить количество азота, органических, а отчасти других питательных веществ растений неограниченно и беспредельно, путем компостирования торфа с навозом или без навоза, с известью и фосфатами и т. д. При этом не надо забывать, что рессурсы есте­ ственного навоза при обработке новых болотных массивов с каждым годом все увеличиваются, и полеводство не только можно, но нужно интен­ сифицировать. Могут понадобиться со стороны лишь самые незна­ чительные добавки фосфорной кислоты, на которую картофель нетребователен. К а к у т и л и з и р о в а т ь т а к и е з н а ч и т е л ь ­ н ы е м а с с ы к а р т о ф е л я ? После удовлетворения растущих потребностей в картофеле городов и индустриального пролета­ риата и увеличения потребления его в крестьянской среде раза в два, остается для домашних животных около 50 тысяч тонн. Это заменит 13,5—20 тысяч тонн сильных кормов. Конечно, и в дальнейшем страна будет нуждаться в привозе сильных кормов с высоким °/о белка, ибо проблемы белка для молочного хозяйства домашними средствами Карелии разрешить пол­ ностью не удается. В сравнении с некоторыми другими странами количество картофеля на 1-го жителя будет втрое меньше, чем в Ирландии, и половина того, что получается в Германии, где до войны выращи­ валось 30°/о мировой продукции картофеля. Н а к о н е ц н а д о п о с т а в и т ь т о т в о п р о с , к о т о р ы й н а п р а ш и в а л с я у ж е с с а м о г о н а ч а л а с о с т о р о н ы п а т е н т о в а н н ы х р е в ­ н и т е л е й з а т у р н е п с и д р у г и е к о р н е ­ п л о д ы . Н е в ы г о д н е е л и з а н я т ь э т у п л о щ а д ь т у р н е п с о м ? Опыт и расчеты за десятки лет Финляндии и Дании показали, что к а р т о ф е л ь в ы г о д н е е т у р ­ н е п с а и других корнеплодов уже в том отнош е­ нии, что он дает с единицы площади до 40°/о более крахмальных эквивалентов и калорий для людей. Что касается б р ю к в ы , то весьма большая рентабельность ее ограничивается теми районами, откуда она может быть продана непосредственно на рынок. В остальной части и в качестве корма скоту она выгодно конкурирует лишь с турнепсом, но отстает от картофеля. Кроме этого, картофель имеет следующие пре­ имущества в сравнении его с турнепсом: а) Представляет из себя рыночный продукт и в окрестностях, где сбыт его возможен в есте­ ственном виде, вдвое - втрое рентабельнее ту р ­ непса, который негоден для лошадей и мало под ­ ходит для свиней. б) Картофель менее требователен к почве и удо ­ брению. в) Не требует для своего ухода дорогого чело ­ веческого труда в самое дорогое время, на которое падает полка и прореживание турнепса. г) Не боится засухи, или значительно более сухо­ устойчивое, чем турнепс, который является также растением легких почв. д) Новые сорта почти не страдают от картфельной болезни; между тем вредители для турнепса нередко вызывают 1—2 - кратные пересевы и приводят к полному краху и уничтожению урожая. При этом