Карело-Мурманский край. 1929, N6.

№ 6 КАРЕЛО-МУРМАНСКИЙ КРАЙ 31 Обращаясь теперь к современной организации на­ живочного дела, мы можем отметить, что в 1928 г. в него введены существенные изменения. Ведение нажи­ вочных операций из рук Губ. Зем. Упр. перешло в руки Севзапсоюза. По-прежнему были сформированы 3 по­ стоянных станции—В. Лица, Гаврилово и Териберка; однако формы комплектования артелей были существенно иными. Наемный труд был упразднен и вместо него пе­ решли к организации артелей на принципе самоокупае­ мости. Так были сформированы команды в Териберке и Гаврилове; что касается В. Лицы, то здесь артель по­ требовала гарантию минимума заработной платы по 60 р. в месяц, что и было выполнено. Каждой артели придается по моторному боту для развозки наживки, при чем содержа­ ние капитана и моториста, равно как топливо и смазоч­ ные материалы, относятся на счет наживочной организа­ ции. Заработки артелей составляются из платы за рас­ пределенную наживку—5 р. за ящик мойвы и сельди и 7 р. 50 к. за ящик песчанки, — и премии со стороны орга­ низации за каждый проданный ящик. Величина ящика стандартизирована: 60 кгр. мойвы и 32 кгр. песчанки. На самом деле величина ящика ока­ зывалась меньше—до 47 кгр. в ящике мойвы. Премия командам со стороны организации определялась в 50 к за ящик проданной мойвы и 1 р. — песчанки; при вы­ полнении же договорного задания целиком полагалась еще дополнительная премия по 50 коп. за ящик. Кроме упомянутых уже ботов, были заказаны и сделаны еще два небольших бота, предназначенные для сдачи в аренду кооперированным рыбакам в становища Киль- дин и Шельпино. Фактически эти новые боты вступили в строй с большими запозданием: один из них около 10 августа поступили в териберкскую артель взамен вы­ бывшего из строя „Коммунара", а другой был получен в Кильдине лишь около 20 августа. Из прочих пловучих средств организацией были за­ фрахтованы еще две шхуны, из коих одна предназнача­ лась под жилье артелей, другая — в качестве пловучего ледника. Устройство последнего отличалось необычайной примитивностью. Обе эти шхуны простояли все лето без пользы и без дела. Основные дефекты постановки наживочного дела в 1928 г. заключались в неналаженности пловучих средств- О предстоявшей передаче наживочной организации из Губ. Зем. Упр. было известно давно, однако соответ­ ствующее постановление было вынесено лишь в марте 1928 г. Естественно, поэтому, что вся зима совершенно выпала и не была использована для подготовки к сезону. Сильно изношенные моторные боты не подвергались ка­ питальному ремонту вовсе и дело ограничилось лишь частичными исправлениями. Что же удивительного, что все три бота вскоре выбыли из строя и тем фактически приостановили наживочные операции и развоз наживки по становищам. Если бот В. Лицы мог снова вступить в ряды недели через полторы, то два главнейших стано­ вища— Гаврилово и Териберка — оказались в худшем положении. Самое горячее время оба они простояли в ремонте, начиная с 25 июля до 20 августа (Гаврилово) и до конца сезона (Териберка). Это не могло не отра­ зиться самым решительным образом на всем наживочном снабжении; в самих артелях началось недовольство, бро­ жение и даже судебные споры с организацией (Териберка). Взамен териберкского бота был прислан в начале августа новопостроенный, но в это время наживка отошла от берега; артель перешла из Териберки в Ура-губу, факти­ чески совершенно забросив Териберку почти до конца сезона. Исходя из Ура-губы, артель сделала несколько рейсов по Западному Мурману. В. Лицкая артель проявила мало энергии и закончила свою деятельность раньше договорного времени. Из всех команд лучше прочих работала только гавриловская артель, о которой могут быть даны самые лучшие от­ зывы; зато и заработки этой артели оказались наиболь­ шими. При всех пробелах и дефектах наживочной организа­ ции нужно все-таки признать, что ею выполнена все же значительная работа; вновь введенный принцип самооку­ паемости является хорошим побудительным средством для поднятия энергии команд. По договорным заданиям артели должны были выло­ вить для Териберки — 500 ящиков мойвы, столько же сельди и 300 ящиков песчанки; для Гаврилова — 500 ящ. мойвы и 300 ящ. песчанки; для В. Лицы — по 200 ящ. мойвы и песчанки. Фактическое выполнение программы было таково (в ящиках): Задание Добыто Распре- Выбро- Тоже в % делено шено Мойва...................1200 1921 1420з/4 5001/* 26 Песчанка.............. 800 796V2 5861/., 210 26 Сельдь { выловл- 500 47 [купл___ — 329 J Таким образом, в общем вместо предположенных по плану 2500 ящ. фактически было реализовано 2255 ящ. Для перевода этого количества ящиков на вес примем стандартные меры: 60 кгр. мойва и сельдь и 32 кгр. песчанка. На самом деле действительный вес менее уста­ новленных стандартов; итак, наживочная организация доставила ловцам: мойвы . ..................... .... 85.245 кгр. песчанки....................... 18.766 „ сельди............................ 14.910 „ 118.913 кгр. Какова же была потребность в наживке мурманских ловцов? Если принять общее количество крючков по всему побережью в круглых цифрах равным 3.000.000, среднее число выездов 17, из них 5 на мойву и 12 на *) Остальное продано в качестве пищевого продукта.