Карело-Мурманский край. 1929, N6.

№ 6 КАРЕЛО-МУРМАНСКИЙ КРАЙ 21 пробоины , полыньи и другие препятствия, то ведь и на земле, и не только в полярных пространствах, но и где-нибудь в Африке, в районе экватора, пу­ тешественник встречает на своем пути рытвины, канавы , овраги, быстрые реки, непроходимые бо ­ лота, лесные чащи. Однако, никому не придет в голову утверждать, что на этом основании нельзя захваты вать фактически часть любой никому не принадлежащей территории. Поэтому соображ ения Вотрена и Уиллинга Бальча должны отпасть. Северные льды должны принад ­ леж ать и могут принадлежать любому государству, независимо от того, находится ли подо льдом ма­ терик или океан. Мы знаем, что на льду люди не только могут жить довольно продолжительное время, но и истреблять друг друга в кровопро ­ литном бою, оказывающем свое влияние на ход истории. Ж ивя в северном государстве, мы можем привести примеры из своей истории: „Ледовое по- боищ е“ на Чудском озере в 1242 г. спасло Н овго ­ родское княжество от нашествия тевтонских ры ­ царей. В 1809 г. целая русская армия перешла из Финляндии в Швецию через Ботнический залив по линии Ваза — Умео и решила судьбу всей войны. Наконец, в наше время Красная пехота штурмо­ вала цепями замерзшие во льду линкоры в ночь на 17 марта 1921 г. и тем решила судьбу Крон ­ ш тадтского мятежа. В будущем можно себе представить, что район полюса не только может быть заселен авиостан- циями, базами, рыболовными предприятиями, но и что империалистические вожделения могут при­ вести к борьбе за полюс. Кто же должен владеть этими полярными пространствами? Идея Фошиля о совместном владении не выдерживает ни одного возражения. Как ж е можно говорить о совместном господстве азиатских государств над азиатским сектором , когда всем полярным побережьем Азии владеет только СССР. Здесь не может быть речи о правах Японии, Китая или Индии. Наконец, нельзя говорить о владычестве Лиги Наций, раз значительной частью северного побережья Европы и всем побережьем Азии владеет СССР, который принципиально отказывается от вхождения в Лигу Наций. Поэтому следует считать, что права на полярные пространства принадлежат тем государствам , чья береговая линия ближе всего подходит к полюсу. Такова точка зрения у Советского правительства. 4 ноября 1924 г. НКИД СССР заявил, что РСФСР принадлежат все земли и острова, распо ­ ложенные к северу от Сибири. Постановление ЦИК СССР от 15 апреля 1926 г. заявляет, что „объявляю тся территорией СССР все как открытые, так и могущие быть открытыми в дальнейшем земли и острова, не составляющие к моменту опубликования настоящего постановления признанной правительством Союза ССР террито­ рии каких-либо иностранных государств, распо­ ложенные в Северном Ледовитом океане к се­ веру от побережья Союза ССР до северного по­ люса". В беседе с сотрудником „Известий ВЦИК СССР и ВЦИК “ 18 апреля 1926 г. управляющий делами Совнаркома СССР тов. Горбунов разъяснил , что принятое постановление распространяет д екл ар а ­ цию 1924 г. на европейскую часть СССР и д о во ­ дит пределы указанной зоны до полюса ‘). Отсюда совершенно ясно, что все пространство между территорией СССР и северным полюсом должно считаться советским и на нем не должен развеваться никакой другой флаг, если бы даж е какая-либо экспедиция открыла в этом районе но ­ вый никому неведомый остров. Поэтому следует считать, что от полюса идут по меридианам вла­ дения 6 государств: СССР, Финляндии, Н орв е ­ гии, Дании (в районе к северу от Исландии и Гренландии), Канады, Соед. Ш татов к северу от Аляски. Проф . Е. А. Коровин считает, что на севере нельзя требовать, чтобы какое-либо правительство создавало постоянные органы управления, однако, сезонная эксплоатация полярных пространств вполне возможна. Защищ ая позицию СССР, проф. Коровин указывает, что воздушное судно бли з­ лежащего государства может путем бомбарди ­ ровки преградить доступ туда иностранным экс ­ педициям и высаживать в нужный момент своих граждан там, куда их не сумеют доставить ни олень, ни собака 2). Нам представляется, что возражения иностран­ ной печати против советского декрета, требующие заселения нами полярных островов, совершенно не основательны. Ведь никто не отрицает принад ­ лежность к Дании всей территории Гренландии, хотя в северной части этого полуострова нет ни­ каких поселений. Поэтому мы должны считать, что СССР принадлежат не только острова, открытые или могущие быть открытыми, но и все простран ­ ство между ними, независимо от того, являются ли они глыбами вечно замерзшей земли, или п о ­ крыты неподвижными, а местами и пловучими льдами. Вся эта территория, согласно декрету 1926 г., со всеми водными пространствами и сушей является собственностью СССР 3). Подобного же мнения держится В. Л . Лахтин, который на разборе судьбы экспедиции Нобиле доказы вает, что „настоящим хозяином в северных полярных областях может быть лишь государство, своими коренными владениями прилегающее к этим областям и связанное с ними своей экономикой и ресурсами всей страны 4). В настоящее время можно совершенно серьезно ожидать империалистических поползновений зап ад ­ ных держ ав на полярное пространство. Прошло то время, когда на северный полюс и окружающие его льды и скалы смотрели только со стороны научной точки зрения. Когда в 1909 г. американ­ ский путешественник Пири театрально телеграфи ­ ровал правительству Соед. Ш татов, что „полюс находится в распоряжении президента Соед. Ш та­ тов", то не лишенный юмора президент Тафт *) „Известия ЦИК СССР и ВЦИК“ от 19 апреля 1926 г. 2) Е. А. К о р о в и н. „Проблема воздушной оккупации в связи с правом на полярные пространства”. В сборнике „Вопросы воздушного права". Изд. Осоавиахим. Москва, 1927, стр. 104—110. 3) Подробный разбор декрета 1926 г. можно найти в моей статье „Советское право в полярных пространствах" в журнале „Рабочий Суд* 1928 г., №13, стр. 981—988. *) См. В. Л. Ла х т ин . „Права на северные полярные про­ странства", с предисловием и под редакцией проф. А. В. Саба- нина. Изд. НКИД СССР. Москва, 1928.