Карело-Мурманский край. 1929, N3.

24 КАРЕЛО-МУРМАНСКИЙ КРАЙ. № 3 экономически нецелесообразным, — особенно при налич­ ности огромных запасов более пригодного для этой цели сырья— в виде пневого осмола. Подсочка, как способ получения „живицы" для выра­ ботки из последней канифоли, понятно, и необходима и целесообразна. Канифоль является нужнейшим материа­ лом в целом ряде производств, главным образом, в бу­ мажном и мыловаренном. Мировое потребление канифоли выражается в количестве до 500.000 тонн в год. Вместе с ростом потребления бумаги эта потребность с каждым годом увеличивается. В довоенное время в Россию вво­ зилось большое количество канифоли, так например, в 1912 году было ввезено больше 1 '/2 миллионов пудов при выработке внутри страны всего 60.000 пудов. Есте­ ственно, что проблемма внутренней выработки этого не­ обходимого в бумажном производстве продукта была весьма серьезной тогда и еще более существенна в наше время, когда все усилия направляются к наибольшему расширению всякого рода производств внутри своего народного хозяйства, с наименьшим потреблением ввоз­ ных продуктов и материалов. При таких условиях вполне понятна и абсолютно верна мысль о необходимости воз­ можно широкого развития подсочки. Вполне понятно и правильно, что, когда дерево приближается к моменту его хозяйственной спелости, от него следует взять все, что оно может дать, прежде чем будет срублено и по­ лученная древесина будет направлена в ту или иную обработку. Известно, что древесина подсоченной сосны не теряет своих технических качеств от подсочки и вполне годна как для распиловки, так и для других по­ делок. Поэтому, общая установка, при которой от дерева получается сначала все возможное количество драгоцен­ ного в наших условиях канифольного сырья— „живицы", а затем оно обращается тоже в дорогой природный про­ дукт—древесину, должна быть проводима возможно ши­ роко и во всех условиях, когда это является технически достижимым и экономически выгодным. Весьма любопыт­ ный и показательный в этом отношении подсчет сделан И. Р. Малаховым в посвященной подсочному вопросу статье, которая напечатана в № 1—2 журнала „Северное Хозяйство" за 1927 г. В Вельском уезде Вологодской губ. вырубается ежегодно в среднем 300.000 сосновых де­ ревьев. При предварительной подсочке их можно было бы получить около 300 тонн „живицы", каковое коли­ чество при переработке может дать свыше 14.000 пудов канифоли и свыше 2.000 пудов серного скипидара, всего на сумму 161.000 рублей,— ценность, пропадающая при отсутствии подсочки (указанный № журнала „Северное Хозяйство", стр. 22). Ясно, что при широком проведе­ нии подсочки стоимость создаваемых этим путем товар­ ных ценностей может выразиться в многие миллионы руб­ лей и сохранить в государственном обороте соответ­ ственную этим ценностям валюту, Таким образом, подсочка не только не исключается, но должна быть широко проводима и, в частности, для Карело-Мурманского края она является мерой вполне желательной и нужной. Но вместе с тем надо определенно установить и под­ черкнуть, что древесина подсоченной сосны должна итти на промышленное потребление в качестве пиловочного и поделочного сырья, но ни в каком случае не в каче­ стве осмола для сухой перегонки на смолу и скипидар. Если этб положение верно вообще, то тем более оно не­ пререкаемо для Карело-Мурманского края, столь бога­ того, как выше отмечалось, пневым осмолом, который и должен быть здесь используем, как сырье для выра­ ботки указанных продуктов— смолы и скипидара. Каковы же для этого условия? Северное смолокурение имеет за собой довольно длин­ ную и небезынтересную историю. Северное смолокуре­ ние, имевшее известное развитие еще с XVI века, гео­ графически было приурочено к бассейну р. Северной Двины и носило экспортный характер. К концу XVIII в. вывозилось в Англию через Архангельск до 100.000 бо­ чек или до 800.000 пудов. Позднее, в XIX веке смоло­ куренный промысел падает,— отчасти по причине исто­ щения запасов пневого осмола в удобных для выработки смолы местах, отчасти же вследствие того, что смола северных кустарей, вырабатываемая при крайне прими­ тивной технике, не могла по качествам конкурировать с продуктом из других стран и, в частности, с смолой из Финляндии, где смолокурение во 2-ой половине XIX в. было поставлено очень высоко как с технической, так и организационной стороны. Кроме того, влияло и то обстоятельство, что с сокращением деревянного судо­ строения потребность в древесной смоле на загранич­ ном рынке стала понижаться, а в других производствах и постройках стала заменяться каменноугольной смолой и другими консервирующими веществами. Продолжался этот процесс и в XX веке. Так, общий ввоз смолы в Англию, являющуюся главным потребителем этого товара, в первое десятилетие упал с 1.400.000 пудов в 1901 г. до 631.000 пудов в 1908 году. Потребление смолы на внешнем рынке, таким обра­ зом, является ограниченным, и не имеется оснований к верному предположению, что оно будет расти. Конъюнк­ туры в этом отношении устойчиво благоприятными счи­ таться, повидимому, не могут. Иное дело—для скипидара. В виду его широкого по­ требления в лако-красочном и целом ряде других про­ изводств, скипидар пользуется хорошим спросом. Не­ смотря на то, что сухая перегонка осмола на севере строилась, главным образом, на смолу, а не на скипи­ дар, и последний, как попутный продукт, выходил далеко невысокого качества, вывоз е го 'н а внешние рынки не­ прерывно рос. В пятилетие 1886— 1890 гг. его было вывезено 232.000 пудов на 643.000 рублей. После этого вывоз увеличивался, и в пятилетие 1905— 1910 год до­ стиг 790.000 пудов, на 2.200.000 рублей. Русский ски­ пидар ценился на заграничных рынках, однако, вдвое