Карело-Мурманский край. 1929, N2.

16 КАРЕЛО-МУРМАНСКИЙ КРАЙ. на с в о е м у ч а с т к е для с во ей п о т р е б н о с т и (стоимость дров по рыночной оценке), и п р о ч и е в е с ь м а разнообразные по отдельным хозяйствам мелкие поступления. Желая во-что бы то ни стало сказать, что пересе­ ленцы имеют большие нетрудовые доходы, автор статьи из валового прихода от извоза, кредитования (т. е. коло­ низационные ссуды) и мелких, случайных поступлений, выводит, что „почти 23% дохода колонисты имеют от нетрудовых занятий". Всякому ясно, что здесь не что иное, как намеренная подтасовка цифр, в расчете, что читатель не разберется. Далее автор статьи находит, что переселенцы „теряют свое классове лицо“, занимаясь „обслуживанием сезонников, сдавая им помещения, сто- луя, продавая мясог, занимая деньги, организуя лавочки". Про кредитование и про продажу мяса было уже ска­ зано; что же касается сдачи части своих домов в наем, варки пищи, стирки белья для пришлых рабочих,— это действительно имеет место в пристанционных поселках и в первые годы колонизации в районе дороги это являлось неизбежным; никакого, однако, деклассирования сдача в аренду части дома, построенного своим трудом или на средства, заработанные трудом, не представляет; для района же дороги — это определенно положительное явление, которое до некоторой степени ослабляет острую жилищную нужду в районе дороги, где даже правитель­ ственные учреждения принуждены нанимать помещения у переселенцев. Дальше А. Спасский говорит, что обследование 1928 г. не выявило ни одного переселенца, занимающегося сель­ ским хозяйством. Во-первых, сведены данные выборочного обследования 1928 г. только относительно пристанционно­ промышленных поселков, по типу приближающихся к го­ родским; следовательно, эти данные не х ара кт е р и- з у ют в с е х п е р е с е л е н ч е с к и х х о з яйс т в . Во- вторых, как было уже указано, по природным условиям нигде на колонизационном отводе сельское хозяйство пока не может служить основным источником существо­ вания, как не является главным занятием и для населения северной половины АКССР и всего Мурманского Ок­ руга. Но все же и в пристанционных поселках приход от сельского хозяйства составляет 18,2%. По сравнению с обследованием 1926 года, приход на одно хозяйство в а б с о л ю т н ы х ц и ф р а х в о з р о с , но в процентном отношении упал; А. Спасский это падение объясняет „передвижкой лесозаготовок, снабжаемых мясом от при­ станционных пунктов вглубь края". Всякий, кто сколько- нибудь интересовался лесозаготовками в Карелии, поймет, как искусственно и абсолютно неверно это утверждение. Падение процента прихода от сельского хозяйства в общей сумме валового прихода в среднем на одно переселенческое хозяйство в пристанционных поселках объясняется постепенным приближением трех крупных пристанционных поселков (Медвежья Гора, Кандалакша, Мурманский поселок) к городскому типу, где роль сель­ ского хозяйства, конечно, должна относительно умень­ шаться. По мнению А. Спасского „доход от рыболовства, в е р о я т н о , сводился к ловле рубля при продаже рыбы“. Ничего „вероятного" тут нет и А. Спасский зря лишь обидел кандалакшских и чупинских рыбаков, в том числе и ряд промысловых кооперативных объединений. Карелия. — На лугах в районе Лоухи.