Карело-Мурманский край. 1929, N2.

№ 2 КАРЕЛО-МУРМАНСКИЙ КРАЙ. 13 Конечно, рабочий, положим, железной дороги мог иметь другие доходишки. И несомненно имел. Какие же именно? До переселения сельским хозяйством занималось 6,7%, а промыслами— 9,7% . После переселения доход от сель­ ского хозяйства (животноводство)— 30,27°/0, а доход от промыслов— 27,74%, при чем в последнюю цифру вхо­ дит извоз—6,7%. Обращает на себя внимание рост сельского хозяйства, вернее животноводства. Последнее оправдывает себя при наличии в хозяйстве собственного сена. Сена же коло­ нисты не имеют, так как расчистка земли не превышает 1/д гектара на хозяйство. Сено приходится покупать. А какое животноводческое хозяйство может успешно раз­ виваться при покупном сене? То, где капитал быстро оборачивается, давая непосредственно доход,— т. е. хозяй­ ство торгового типа: покупается скот, несколько дней подкармливается, убивается и мясо продается в розницу. Большая доля от животноводства объясняется тем, что поселенцы спекулируют на мясе и молоке, снабжая ими массы приезжих сезонников. Любопытную картину того, в какую сторону идет раз­ витие хозяйства колонистов показывает не только умень­ шение доходов от работы на железной дороге, от ра­ боты по найму и службы, но появление в бюджете коло­ ниста некоторых неожиданных статей дохода: извоз полу­ промышленного характера (среди занимающихся извозом есть ряд лишенцев, лишенных права голоса после водво­ рения—Л. С.)— 6,7°/0, приход от дома 4,23%, кредито­ вание (?! Читай, ростовщичество!—А. С.), „случайные до­ ходы"— 7,75% (читай торговля— ряд колонистов открыл лавочки и лишился права голоса— А. С.). Таким образом почти 23°/0 дохода колонисты имеют от нетрудовых за­ нятий. Происходит постепенное деклассирование пролетарских элементов. В результате водворения, поселенцы,— не бу­ дем касаться сейчас, какие причины вызывают это пере­ рождение,— теряют свое классовое лицо. Фактически они занимаются обслуживанием сезонников, сдавая им поме­ щения, столуя, продавая мясо, занимая деньги, организуя лавочки—легальные и нелегальные— и шинкарствуя. Мы намеренно ни слова не говорили о количестве на 5-ом году водворения поселенцев, основным занятием которых служит сельское хозяйство. Намеренно потому, что этой цифры у т. Советова нет. Обследование 1928 г. не выявило ни одного поселенца, занимающегося сель­ ским хозяйством, что еще больше утверждает нас в спе­ кулятивном характере животноводческого хозяйства пе­ реселенцев. По обследованию поселенцев, произведенному в 1928 г., т. Советов рисует вполне благополучную картину, никак не объясняющую поднятого им хая. Мы же считаем, что положение далеко от благополучия и что хай поднимать нужно. Данные обследования пристанционно-промышлен­ ных поселков в 1925/26 году и 27/28 году, с разницей в 2 года, объясняют причины этого хая. Доля извоза в общем бюджете поселенца с 4,36 % возрасла до 14,49%, доля кредитования— с 3,17% до 5,47%, доля рыболов­ ства—с 3,82% до 18,36%, доля ремесл— с 8,14°/0 Д° 14,99 % . Зато доля лесного промысла уменьшилась с 2,78°/0 до 0,03%, доля охоты— с 0,55% до 0,15%, доля обслу­ живания железной дороги— с 27,55% до 11,88°/0, доля обслуживания прочих предприятий— с 8,58% до 3,25°/0, доля сельского хозяйства— с 25,43% до 18,20°/0, доля дохода от дома— с 6,89% до 6,66%, доля „остальных1 статей— с 8,72% до 6,52%. В статьях дохода, давших падение, разительно паде­ ние сельского хозяйства (объясняется передвижкойлесо­ разработок, снабжаемых мясом, от пристанционных пунк­ тов вглубь края), лесного промысла, обслуживания прочих, предприятий и особенно железной дороги, доход от ко­ торой уменьшился в 2>/2 раза. Это при повышенном та­ рифном поясе и в поселках пристанционного типа, где железная дорога должна быть главным источником до­ хода. Зато возросло кредитование, вырос извоз, имею­ щий полупромышленный характер, ремесла и рыболов­ ство. Но большая доля дохода от рыболовства может быть расшифрована: во-первых в 28 году был большой улов сельдей, а во-вторых, при отсутствии особой за­ боты колонизаторов о развитии рыбных ловель доход от рыболовства вероятно сводится к ловле рубля при про­ даже рыбы, покупаемой у местных рыбаков. Теперь о росте дохода от ремесл. Данные обследова­ ния, сделанного самими колонизаторами и потому тре­ бующие сугубо осторожного подхода, в отношении ре­ месл должны быть подвергнуты сугубому сомнению. Торговец, живущий сдачей в аренду собственного дома, торговлей мясом и шинкарством, само собой разумеется покажет основным своим занятием работу на дороге, хотя бы за весь год он проработал не более 20— 30 дней на погрузочных работах. Торговля-у нас не является покро­ вительствуемой профессией, и ясно (не пойман—не вор!) в ремесленники писались все непойманные и необло- женные фининспектором промышленники и торговцы. Общую картину перерождения поселенцев дополняют следующие цифры: валовой доход на одно хозяйство при­ станционного характера в 25/26 г. в среднем составлял 1694 руб. 22 коп., а в 27/28 г.— 3317 руб. 63 коп. т. е. за 2 года увеличился вдвое. Но эти тревожные цифры, кстати сказать весьма есте­ ственные, потому что— так утверждает и сам т. Советов— колонизаторы „были рады всякому переселенцу" и не гнались за классовым, да и вообще каким бы то ни было отбором переселенцев, а селили, где придется и кого придется,— эти тревожные цифры сами по себе не объ­ ясняют появления статьи т. Советова Наоборот. Хотя данные обследования пристанционных поселков были из­ вестны т. Советову, как руководителю колонизационного отдела, но он предпочел о них умолчать и ограничился прокламированием лишний раз ведомственного благопо­ лучия. А о благополучии приходилось кричать изо всех