Карело-Мурманский край. 1929, N11-12.

№ 11—12 КАРЕЛО-МУРМАНСКИЙ КРАЙ 31 Пути национального театра в Карелии Проблема национальной театральной культуры в Карелии уже практически разрешается. Послед­ ний всекарельский съезд советов дал совершенно определенные указания о создании национального карельского театра. В настоящее время вопрос заключается в осуществлении решений съезда советов. Вопрос лишь в тех практических путях, которые наиболее рациональны и политически наиболее целесообразны. Театральная культура, та массовая театральная культура, которая нужна пролетариату и трудя­ щимся массам Советского Союза,—является нераз­ рывным звеном в общей системе культурной революции, а значит и в общей системе социали­ стического строительства. Совершенно несомненно, что умелое и правиль­ ное пользование открывшимися для театральной культуры возможностями лежит всецело в общем плане индустриализации как Карелии, так и всего Союза. Практически можно строить театральную культуру в Карелии только в теснейшей связи с индустриализацией страны. Театральный куль­ турный фронт должен влиться в единый фронт развернутого социалистического наступления. Театр, и особенно национальный театр,—в Союзе имеет право на существование только как соучастник индустриального действия пролетариата, как аги­ татор задач индустриализации, как мощный рупор идей социалистического строительства. В послед­ нем советскому театру уделяется одна из ведущих ролей. — „В увлекательной форме, форме неразрывно связанной с нашей индустриализацией, научите нас строительству социализма"—таково требование к театру со стороны рабочих мае. Создать ка­ рельский национальный театр—это отнюдь не зна­ чит заняться в основном реставрированием и театрализацией так называемой „старины", того „народного творчества", которое оформилось в эпохи для нас чужие, первобытно-патриархаль- ные, феодально - монархические или капиталисти­ ческие. В наших советских национальных республиках и в области театра, и в области литературы, жи­ вописи, архитектуры под маской псевдо-нацио- нальной культуры скрываются зачастую явно антисоветские элементы. Для иллюстрации—харак­ терный пример вредного увлечения историко-этно­ графическими моментами, увлечения находящегося в полном противоречии с задачами социалисти­ ческого строительства. Пример не из области теа­ трального, а из области архитектурного искусства. Это так называемая национальная армянская архитектура. Под видом насаждения национальной' культуры в Армянской республике пышным цветом расцвели на советской почве мечтания армянской буржуазии воссоздать историческую' „националь- ную“ архитектуру, „возродить забытые традиции". „Под лозунгом насаждения национальной архитек­ туры, применяют к фасадам современных соору­ жений древне-армянский стиль церковно-феодаль­ ной архитектуры, механически перенося мотивы и конструктивные методы этой архитектуры в со­ временность. Так, уже выстроены здания Нарком- зема и Сельхозбанка в Эривани, текстильная фабрика в Ленинакане и т. д. и т. д.". (Микаел Мазманян. „П. и Р.* № 7—1929 г.). И вполне оправданным откликом на такую „национальную культуру" является следующий анекдотический разговор по поводу упомянутого здания Сельхоз­ банка в Эривани, напечатанный в армянском проф­ союзном органе „Ашхатанк". „ К р е с т ь я н к а с т у д е н т у . — Что за новую церковь строят, сынок? „ С т у д е н т . — Это не церковь, бабушка, а зда­ ние Сельхозбанка. „ К р е с т ь я н к а . — А для чего этот купол и кресты, сынок? „ С т у д е нт. — Это — армянский стиль, бабушка. Таких „армянских стилей* провели у нас уже достаточно много во всех областях национальной культуры, в том числе, и театральной. Показа­ телем, опять же из области архитектуры, показа­ телем, правда довольно невинного увлечения, „воз­ рождением забытых традиций" является Дом кре­ стьянина в Петрозаводске. В условиях строитель­ ства национальной культуры, в частности начи­ наемого в Карелии строительства культуры те ­ атральной— эти ошибки нельзя не учесть. Практи­ ческий путь строительства театральной культуры в Карелии лежит вне этих псевдонароднических попыток. Массам нужен театр индустриализации. И если мы говорим о массовой театральной культуре — нельзя эти запросы масс не удовлетворять. Псевдо- национальный театр, замыкающийся в узком кругу отборных зрителелей — не только не нужен, но и вреден. Но такие практические задачи служения театра социалистическому строительству сами собой совершенно преобразуют общеизвестный лозунг — *искусство в массы". Дело не только в таком продвижении сверху. Дело в выдвижении опреде­ ленных требований к театру снизу. Больше того. Дело самих масс создать свой, с а м о д е я т е л ь ­ ный , широко массовый театр, создать то „ис­ кусство масс", которое и является основным стержнем строительства действительно массовой, действительно пролетарской театральной куль­ туры. Продвижение „искусства в массы", искусства спецов, театра актера-профессионала в цепи этих колоссальных задач культурной революции—только часть дела. Центр же тяжести строительства театральной культуры, особенно национальной театральной культуры — именно в широчайшем развитии „искусства масс“. Охватить и пронизать массы театральной культурой — такова основная практическая задача культурной революции на театральном фронте. „Для нас достаточно теперь культурной революции для того, чтобы оказаться вполне социалистической страной, но для нас эта культурная революция представляет неимовер­ ные трудности* (Ленин. — О кооперации. 1923). Такие же неимоверные трудности лежат и на