Карело-Мурманский край. 1927, N2.

КЯРЕПО-МУРМЯНСКИЙ КРЯЙ 33 сильного раскола, ноддернсивоемого выходцами и вспо­ моществованиями из столиц в леса Карелии. А, конечно, нашлись-бы немногие, кои бы думали принимать от свя­ щенства обряды мнимого старообрядства, как-то: ходить напосолонь, знаменаться и знаменать по их слагаемым крестом и проч.: Следственно чрез то сблизиться с положениями едино­ верческой церкви, но и не можно положиться на на­ дежность сего условия, ибо мало таковых, принимаю­ щих нечто среднее. Более же или вообще они теми ка­ жутся из обыкновенных бесед, что преимущественно за­ няты будучи суетою чувственного мира, остаются совер­ шенно беспечны па счет судьбы своей за гробом, ища по врожденной, потомственной привычке пребывать в этой слепоте. „Одно надежное средство к постепенному уничтоже­ нию раскола, по моему понятию,—скорее восстановить новопредполагаемые приходы Карельские и при благо­ надежном и опытном священстве, как и не меньше усердном к пастырским обязанностям, усилить училищ­ ные заведения. Напротив, в какой бы то мере, всякое енергическое действие или употребление мер сильных противу раскола будет безуспешно". Такое дознание о вероучении различных толков ста­ рообрядчества вызвано было прежде всего тем, что в 1842 году министерство внутренних дел обратилось в синод с просьбой указать, какие имеино из раскольни­ чьих сект и толков признаются духовным начальством особенно противными православной церкви и в каком порядке следуют они одна за другой по степени своего вреда для веры православной. В соответствии с полученными сведениями с мест, все секты были распределены по рубрикам: „вредней­ шие", „вредные" и т. д. Особенно вредными считались те толки, которые, как филипповщина, не молились за „предержавство", т. е. за царя и властей. В то же время, в 1846 году министр внутренних дел возбудил вопрос о собрании всех дел, относящихся к расколу, из архивов духовного ведомства, начиная от синодского и кончая консисторским. Эти два распоряжения министерства внутренних дел и послужили главной причиной к собиранию сведений о современном состоянии старообрядчества, результатом чего и явилось сообщение протоиерея Кемского собора, о котором здесь идет речь. Из его сообщения выясняется несколько любопыт­ ных фактов из жизни местного старообрядчества, об г­ оняющих некоторые черты его внутренней и внешней истории. Три четверти века тому назад весь контингент мест­ ного (Кемского) раскола составляли последователи беспо­ повщины, делившиеся на три толка: Даниловщина, Филиповщина и Аароновщина. Последний толк вообще малоизвестен и сведения о нем встречаются редко. В нашем документе имеется чрезвычайно ценное указание, имеющее значение для истории не только местного края, что в Кеми Ааронов­ щина появилась „неиздавна". Чго если не насадителем, то, во всяком случае, „поддержателем" ее являлся от­ ставной солдат Немчинов, энергично распространявший свое учение, так как в том селении, где он проживал безбрачие умножалось. Отмечается и одна из основных черт учения Аароновщины—неприятие церковного брака и соединение супругов „по соизволу" или благословению родителей и наставника. Здесь также имеется свидетельство о том, что Дани­ ловщина получила свое основание,, не только от „Да­ нила в Олонце", но и „от выходцев соловецких". Наряду с прочим, отмечается ряд интересных фак­ тов внутренней жизни старообрядчества: —Почти все Поморье находилось „в заразе" дав­ него и сильного раскола, поддерживаемого выходцами и вспомоществованиями из столиц в леса Карелии. —Все богатейшие и „промыслительнейшие" люди „непременно" состоят в расколе и „обладают14 беднотою, которая, конечно, идет за пими. —Православное духовенство скрывает в исповедных росписях („цуховнических актах") настоящее число „отщепенцев", чем само способствует распространению раскола (конечно, здесь имеется скрытое указание на корыстные цели). —Некоторые из толков „приемлют" церковный брак, но вовсе не желают соединения с церковью, хотя бы и путем „товмо обряда по чиноположению*. —Старообрядцы мествые являются настолько „за­ коренелыми", уверенными в правоте своего вероиспове­ дания, что нет никакой надежды на успех в их среде пропаганды единоверия. Крайне интересна, приводимая протоиереем, старо­ обрядческая поговорка: „Хоть блудница, да девица" Она одним метким штрихом вскрывает весь символ веры бракоборствующих старообрядцев. В заключение, следует отметить,что протоиерей Кемского собора не проповедует принудительных мер, не призывает на головы раскольников полицейских жупелов. Наоборот, он говорит, что употребление силь­ ных мер против раскола будет безуспешно и с своей стороны рекомендует „усилить училищные заведения". Другим надежным средством „к постепенному уничто­ жению раскола, по моему понятию,—пишет он, скорее восстановить новопредполагаемые приходы Карельские". В следующих номерах журнала дадим еще несколько любопытных сообщений по истории и быту Карелии, взятых из архивных данных. Николай Виноградов. т ОТ РЕДАКЦИИ ЖУРНАЛОВ „Карело-Мурманский Край“ и „Соловецкие Острова “ С настоящего номера „Карело-Мурманского Края" начато ф а к т и ч е ­ ское слияние обоих журналов, о котором было о б ‘явлено в JVš 1 „Ка­ рело-Мурманского Края".