Бюллетень Правления Мурманской ж. д. 1926 г. № 27-29.

согласно. Он говорил об ударности. Кще раз подчеркиваю, что мы от этого нс отказываемся, это будет сохранено до тех нор, пока рост потребности будет опереживать паши технические возможности, до тех пор, естественно, мы все время будем итти в плоскости этой ударности. Корректирование норм топлива дадим на места, когда а дминистрация сумеет отстаивать интересы хозяйства. Говорили, что летом кормили рабочих недоброкаче­ ственными продуктами. Смею вас заверить, что я был летом на линии и совершенно пе согласен с этими заявле­ ниями, так как легом, главным образом, привозили мяс­ ные консервы, в виду того, что свежее мясо возить нельзя. Совершенно не приходится говорить о том, что консервы эти были недоброкачественными, брали их более чем охотно. Товарищи из молодежи выступали и хотели уточнить вопрос о квалификации рабочих. На этом вопросе я длительно останавливаться не собираюсь. Это Крупный вопрос, так как у нас говорят, что через два— три года квалифици­ рованных рабочих у нас не будет. Постановка дела пра­ вильная. Основной вопрос о жилье. Чтобы увеличить число квалифицированных рабочих на 100% , мы предлагаем использовать женщин, чтобы они квалифицировались, но, если товарищ согласен, что вот нужно готовить людей, кото­ рые бы пе только прислуживали бы машине, по и гос­ подствовали над ней, то это правильно. Но, товарищи, нужно, чтобы тогда в Фабзауче учили, пе два года, а че­ тыре. У нас тенденция, когда он еще не кончил, посылать его в производство. Пот основная причина почему народ мало квалифицирован. Под этим углом зрения ге правильная постановка вопроса, нельзя Фабзайчат считать рабочими, ои учится и па него тратится труд и материалы, чтобы он впоследствии был квалифицированным. Нужно учесть, что задача не торопиться дать рабочего, а получить, давши затрату, высОко-квалиФицировапного рабочего. Один товарищ выступал и говорил относительно приемки домов. 1} отношении приемки домов будет поставлено так, что Желстрой будет сдавать Отделу Пути, а иосколько он сначала сам строил, то и не принимал. Далее говорили относительно отпусков, что их не давали. У нас отпуска годовые, которые согласованы между НКПС и ЦК союза. Как будто, на все основные вопросы мне удалось ответить. I! виду краткости времени, все же я хотел бы в нескольких чертах подытожить, в чем же выражались все те нападки, которые имели место, и в чем заключается та критика, которую я в значительной ее части не назвал бы здоровой. Как бы вы-не ругали, у меня хватит мужества совершенно твердо, потому что мое выступление является не защитой самого себя, а защитой интересов хозяйства,— совершенно твердо продолжать указывать, потому что основная задача заключается в том, чтобы предвидеть, руководить хозяй­ ством, а не плестись в хвосте, как это пытаются делать отдельные работники, потому что одно дело— дешевые лавры, которые можно при этом получать с- сознанием, что при ухудшении дела все таки рабочие раскусят, что это была или демагогия, или желание подлаживаться, говорить хо­ рошие комплименты, но не иметь возможности выполнить. Другое дело— не выдавать заранее вексель, который ге может быть выполнен, хотя бы при этом тебя и будут ругать. И должен также остановиться по вопросу о задержке почтового поезда. К вашему сведению,' вы это можете проверить по графику и через наших рабкоров,— пришел замечательно аккуратно во время, с нагоном, г.о он при­ шел в точности ко времени. Затем относительно задержки Начальника Связи и Элек­ тротехники. Нельзя было рисковать, потому что та работа, которая была у него в этот день в специальном заседании но одному из крупнейших принципиальных вопросов, где мы продолжали сражаться, — стояла в- соответствующем учреждении, где он являлся докладчиком. Мы бы проморгали этот вопрос, если бы не было соответственного докладчика, который мог бы нас защищать. Поэтому пришлось риско­ вать 40 минутами. Если таковое распоряжение было сде­ лано, нельзя собак вешать и думать, что это один не­ производительные расходы, а надо учитывать не под углом зрения станиц М. Гора, а с точки зрения единого хозяйства па дороге. Л подчеркиваю, что несмотря на такую жесткую кри­ тику, норою и частично совершенно необоснованную за исключением выступлений отдельных т.т. по Званке и по Ленинграду, которые выступали в части вагонного парка, в частности тов. Сосновкнн, во всех остальных выступле­ ниях чувствуется один определенный тон, направленный к определенному дискредитированию работы Правления, к определенной нездоровой критике этой работы, нежеланию проверять и разбираться в Фактах, а во что бы то пи стало критиковать. Основной спор заключается в том, что у нас на дороге существуют разные течения, которые не всегда совпадают с мнением Правления дороги. Основные из цнх: децентрализация, прекращение ударности, свобода командного состава линии, прекращение сменяемости. Вот в беглых чертах несколько основных вопросов. На них совершенно твердо отвечаю. Во первых децентрализация— постольку, поскольку. Второе— сменяемость будет продолжаться до подбора над­ лежащего командного состава. Третье,— в вопросах удар­ ности— условия единого хозяйства дороги остаются— это транспортно - промышленный колонизационный комбинат. И если интересы хозяйства требуют 22-х ударностей, тре­ буют прекращения одной работы за счет другой, потому что она играет большую роль, все это будет проводиться и, всякие нападки в этом отношении на загрузку мастер­ ских совершенно бесполезны. Я комплиментов не собираюсь получать и твердо заявляю: ставьте тот основной вопрос, который все-таки каждый из вас прекрасно понимает и ко­ торый я ставил вначале, что все это давление заклю­ чается в основном— пересмотреть основную генеральную линию Правления, если дорога— ось колонизации края, то все неверно; если нет—то правильна линия Мурм. губ. и правильна постановка перед НКПС вопроса: нужна ли Мурманская жел. дор. Я подчеркиваю в качестве УЦД, что не исключается возможность постановки и этого вопроса, потому что другой линии нет. Если же линия такова, что дорога— ось колонизации, то я считаю, что все нападки и дефекты, которые будут, потому что промыш­ ленность отстает,— такие разговоры будут в течение 3 лет, потому что нет новых заводов, нет достаточного тран­ спорта, но из этого не вытекает тот вывод, что нужно прекратить или уменьшить ремонт вагонов. Так ставить вопрос нельзя. Нельзя сказать НКПС: „Давай меньше за­ казов, потому что мало оборудование1'— так ставить вопрос, повторяю, нельзя: транспорт пе стоит отдельным вопросом. Вопрос стоит,— вывезем ли мы хозяйство или нет? Так ставить вопрос— это значит ставить его несознательно. Кроле ряда производственных вопросов о вагонном парке, я ничего не имел, но и вагонники должны учесть, что правильна линия, что нам нужно набрать вагоны, потому что это основной капитал, на который можно жить, и который мы иначе будем проедать. Ставился вопрос— что имеет большее значение: пасса­ жирский или товарный парк? Почему мы строили сарай в Лод Иоде? Мы считали, что его нужно, строить и что затем нужно строить такой вагонный сарай в Званке, ибо вагонный парк важнее. Но эта линия идет не по HK1IC, пе на деньги, которые отпускает государство, а на те мелкие крохи, которые Правление собирает с таким трудом. Например, для Лодейио-Польских мастерских нужны были 150 тыс. руб., для клуба в Кеми‘ / 3 этой же суммы; это пе легкая вещь. На сарай в Званке тоже нужно 150 тыс. руб. Поэтому разговор о лошадях, о битюгах сводится к во­ просу о Званковских вагонах. Если по будет леса, если мы его не сможем перевезти, то у нас не будет прибыли, не будет средств. Это имеет связь между собой. Если не