Бюллетень Правления Мурманской ж. д. 1926 г. № 27-29.

№ 27—29 Б Ю Л Л Е Т Е Н Ь 19 вульгарно выражаться. Пусть доклад плохой, оценивайте • как хотите, но все же это доклад представителя Пра­ вления дороги и делается он не на базаре. Если вы про­ моргали слово— „па Кузнечном", г. е. на рынке, так такое выступление действительно похоже на товарища, который привык выступать в таком духе. Я считаю ошибкой, что Президиум его не остановил. Дальше товарищ повидимому стал специалистом ло лесу. По его словам, лошади издыхали, потом стали хорошими Выходит, что они сначала изды­ хали, а потом воскресли и стали хорошими. Трудно было что-нибудь понять. Затем товарищ выдвигает новую теорию, чтобы прежде всего слушать людей с линии. До сих пор привыкли отчи­ тываться перед Съездом, нам нужно прислушиваться к тому, что говорят, но, чтобы слушать, что говорят с линии и механически выполнять, так не нужно бы н Правление иметь, а просто посадить петрушку. Наконец, можно авто­ мат поставить, и, что кто сказал, он и подписал, пли сделал. Эю или демагогия или отсутствие сознательности. По вопросу о сработке состава администрации нельзя говорить, что я предлагал администрации не срабатываться, по это срабатывание должно заключаться в том, что адми­ нистратор должен отстаивать интересы хозяйства твердо, а, если понимать, что срабатывание заключается в том, чтобы слушать то, что говорят, и механически делать, то таких администраторов Правление держать не будет. Затем, выступал товарищ из Мурманска и указывал, что почтовый поселок не нужно сносить. Снести этот посёлок нужно, потому что в вопросе о расширении депо этот поселок некуда убрать, а что там живут, гак надо поста­ вить вопрос о жилье. Вопрос относительно пассажирского парка вагонов я считаю, единственно правильным выступлением, ибо с пасса­ жирским парком вагонов у нас плохо. Но, ничего другого, кроме того, что мы имеем, в данных условиях сделать нельзя. Если говорить, чго парк на юге падает, то извест­ ную долю этого ухудшения парка надо отнести на работ­ ников севера. Затем здесь выступали некоторые ораторы, которые весьма недавно работают на Мурманской, но чрезвычайно в курсе всех вопросов и не столько с внешней стороны, сколько во всякого рода внутренним артериям. Например, говорят: Правление предлагает ремонтировать, а запасных частей пе дает. Товарищи, это меньшевистский подход. В период гражданской войны стоял он так: дайте хлеба, тогда повезем. Мы говорили, что хлеба дать не можем, а возить надо, т. к. это вопрос обороны. Сейчас мы не можем дать запасных частей, вследствие того, чго промыш­ ленность отстаег по ряду причин и ие выполняет всех требований транспорта. Следует из этого такой прямоли­ нейный вывод, что надо прекратить ремонт? Совершенно не следует Затем говорят, что пет оснований говорить о подрыве РКК. Основание есть. У меня есть такие примеры. На­ пример, представитель Месткома предлагает меньше рабо­ тать, чтобы администрация увеличила число людей. Затем, когда рабочий соглашается на расценки, представители союза говорят, что надо просить больше. Затем, относительно авансов участкам. Участки имеют авансы, но в том, что они смогут закупать в изобилии материалы,— сомневаюсь. Па пару рублей могут закупить, но что эти авансы ведут к покупкам частным— это тоже Факт. Теперь насчет происшествий. Говорят, я пытался сма­ зывать происшествия, которые имели место, между тем я назвал цифру. Было указание на поршневые подшипники. Эго всплыл новый вопрос. Может быть, в Тяге это известно. Конечно, это имеет известные минусы, но для этого есть много причин. Сдругой стороны, выступавший товарищ указывает, что Правление прохлопало и запасных частей на заводе не заказало. Тов. делегат, представляющий собою опреде­ ленную группу рабочих, должен относиться к своим словам осторожно. Чем руководствуется товарищ, говоря, что Правление прохлопало? Есть основания для этого? Я скажу: Правление вовсе не прохлопало, а заказало даже излишки, помимо заказа официального,- данного через Ко­ миссариат Гомзе, который за 7 „ года ничего не поставил. Дальше указывалось, что поезд был мной задержан па 45 мин. и отпраплено 4 вагона. Может быть, товарищ оговорился? Отправлено было 4 поезда, вагонов, при­ мерно, 120, ошибка на 116 вагонов. Относительно оплаты премий составителям говорили, чго мы ее пе ввели. Я должен сказать к вашему сведению, что именно я ее ввел и настаивал на увеличении коэфи - циента в этом отношении. Один тов., который работает в Ле­ нинграде, меня совсем удивил. Прежде всего он говорит, что я допустил противоречие, говоря, что надо повысить квалификацию женщин, и в то же время мы не принимаем женщин. Если женщины поднимут свою квалификацию, то вы их будете принимать просто, как квалифицированны к рабочих: посколько же они не представляют из себя соот­ ветствующей квалификаций, их надо рассматривать не под углом зрения женщин, а под углом зрения малой квали­ фицированности. Товарищ указывает, что целый ряд рабочих ушел из-за меня. Если так дело обстоит, я думаю, что надо было бы поставить этот вопрос в соответствующем учре­ ждении. Это действительно, опаснейшая штука, или же это демагогия -не разберешь, что это. Я думаю, что нельзя представителю общественной организации, на профессио­ нальном съезде бросать без соответствующего материала такие слова. Затам было сказано, что никто не знает о работе про­ изводственных совещаний, что не публикуются протоколы. Я думаю, что это— выступление по заказу, потому что материалы по производственным Совещаниям печатаются. Если была задержка в последний месяц, то причины были канцелярские, но вы должны знать, что то, что постано­ вляется, аккуратно печатается. Если товарищу некогда читать, то это некогда нужно было применить ему и к своему выступлению, т.-е. не выступать, если не под­ готовится. Затем он, очевидно, тоже специалист по отрасли лес­ ных перевозок, говорит, что мы двигаем артели— то туда, то сюда. Это не встречный груз, а это объясняется тем, что первая артель выполнила свою норму и уезжает, а из другого места двигается новая артель. Прежде чем критиковать, нужно разобраться. Я пе говорил, что построены два завода, которые ни­ куда не годятся. Товарищ, выступавший в прениях, сказал, что-на заводе ему говорили, что они могут выпускать по 8 тыс. банок в один день, а тов. Арнольдов сказал, что они могут выпустить всего 120 тыс., значит тут наврали. Не знаю, наврали или нет, но путаница у кого-то есть. Я говорил, что выпустили 120 тыс., но не сказал, сколько может выпускать завод. Может он выпускать и по 8 тыс. в день, но не выпускал, потому что не было сырья, а сырья не было потому, что не было улова рыбы,--това­ рищ должен был об этом знать. Затем говорилось, что причина непостройки клуба за­ ключается в том, что пе было материала. Кто вам сказал, что не было материала? Если бы вы сказали, что не было денег, то это было бы верно. Указывается, что с жильем стало хуже и что городки еще стоят. Все это— соответствующий Кемский оркестр. Говорят, что с жильем стало хуже. Я здесь говорил, что сперва было 1.500 вагонов, потом 800, и наконец — 500 вагонов, значит ли это, что после стало хуже? Ценной критикой является выступление тов. Сссновкииа. Он является одним из ироФруководигелей и сделал совер­ шенно правильную критику, к ней не придерешься. Ио он проводит определенное течение, существующее у нас на дороге, течение, с которым Правление нашей дороги ие