Бюллетень Управления Мурманской ж. д. 1924 г. № 40-41.

JNfe 40. Б Ю Л Л Е Т Е Н Ь 5 Наименование станций. Количество выданных за месяц отправок за наличный расчет и ио чекам. Количество отиравок с неправиль­ ным расчетом. % отношение неправильно стаксиро- ванных отправок. Хибины...............................: . 4 ' 2 50 И м ан д р а .................................. 11 — — П ул озеро .................................. 4 — — ТаВбола....................................... 5 2 40 К о л а ........................................... 4 4 100 Мурманск................................... 394 307 78 Гостинополье . . . . . . 40 21 53 Глажево . . ...................... 35 25 71 Андреево.................................. 26 6 23 Т и г о д а ....................................... 19 9 47 Ч уд ов о ....................................... 211 209 99 М а л у к с а ................................... 5 4 80 П осадниково.......................... 18 11 61 Пчевжа....................................... 4 2 50 Будогощь................. .... . . . 76 59 78 О х т а ........................................... 203 17 8 П огостье................................... 12 9 75 Ленпнгр., гор. . . . . . 9 7 78 Итого . . . .■ 5.532 3.122 56°/о Наибольшее количество неправильностей допущено по следующим причинам: 1) Несвоевременное внесение станциями в действующие тарифы изменений и дополнений, публикуемых в Сборнике Тарифов. 2) Неправильное пользование исключительным тарифом, опубликованным в Сборнике Тарифов № ю5,кодиф . № 725, а именно: игнорирование его в тех случаях, когда расчет платежей должен производиться именно по этому исключи­ тельному тарифу и, наоборот, применение его к тем пере­ возкам, на которые он по своим территориальным условиям не распространяется. 3) Недостаточное знакомство станций с Частью I Свода тарифов (в частности с § 8), вследствие чего при выдаче отправок применяется тариф не тот, который действовал в день отправлении груза и заключения договора на перевозку. 4) Неправильное определение дополнительных сборов: при повагонных перевозках, исходя из расчета за действи­ тельный вес груза, а не за то количество пудов, за какое взыскивается провозная, плата (Часть I, § 28 пункт 3 и § 29, раздел III, примечание i). 5) При переотправках и переадресовках неправильное начисление сборов за нагрузку, выгрузку и взвешивание в тех случаях, когда фактически в пункте переотправки этих услуг клиентам оказано не было, а равно неправильное начисление целевого ремонтного сбора при переотправке вагонов за теми же пломбами (Сборн. Тар. № 1 13, тар. № 86о, пункт 7 и Сборн. Тар. № 124 тар. № 10 5 1). В частности по отношению станций со значительным грузооборотом обращается внимание на следующее: I. Ст. Мурманск. а) по целому ряду отправок семени льняного, из группы юб, применила исключительный тариф № 4 по группе 1 1 7, до­ пустив, вследствие этого, крупные недоборы до юо руб. с каждой отправки. 6) Расчет провозной платы по отправкам сахарного песка производила по 1 У классу, тогда как следовало по III классу, каковое изменение введено в действие Сборн. Тар. >6 99. в) К отправкам мешков применяла ставки тарифа по Y I I классу, между тем, на перевозку мешков установлен с I июля по 3 1 декабря пониженный тариф по X классу (Сборн. Тар. N2 105). г) С грузов насыпью, отправленных в ноябре 1923 г., взыскивала при выдаче новые ставки за пользование щитами в размере 2 р. 50 коп., тогда как эти ставки введены в действие только с I декабря 1923 г. (Сб. Тар. N2 130). II. Ст. Званка. а) Вопреки распоряжения, помещенного в Сборн. Тар. JN? 124, неосновательно начисляет целевой ремонтный сбор. б) По перевозкам дров со ст. Погостье, следовавших через Ирсу, провозную плату рассчитала за расстояние через Мгу. I I I . Ст. Волховстрой. а) К отправкам камня булыжного и гравия неправильно применяет ставки X I класса, тогда как следует применять X II класс (Сб. Тар. № 90 (380) и доп. II Сборн. Тар. № 97). б) При определении дополнительных сборов не руковод­ ствуется правилами, помещенными в Сборн. Тар. № 11 3 тар. № 86о. IV . Ст. Л.-Поле. С повагонных отправок хлебных грузов определяет сбор за взвешивание за действительный вес, тогда как следует за норму повагонной нагрузки и, наоборот, попудным от­ правкам хлебных грузов применяет пониженные ставки этого сбора, установленные исключительно для перевозок повагонно. Начальник Отдела Сборов Б . Гольдиц. Начальник Учетно-Расчетно- Грузовой Части Б . Сяепиковский. Приказы по дороге. Код. YII/6. О постановке товарных вагонов с ценными грузами малой скорости в свободные места пассажирских поездов. № 303. 25 марта 1924 г. Телеграммою Н от 15 марта 1924 г. за № 660/142 пред­ писано включать, в соответствии со сделанными в теле­ грамме указаниями, в пассажирско-товарные поезда №3 1 / 3 2 вагоны с грузами малой скорости для пополнения этих поездов до предельного веса, при чем на основании при­ каза от ю ноября 1923 г. за № 1 1 99 (Бюлл. № 104) в эти поезда разрешается ставить вагоны с истекшим годичным сроком осмотра. В целях привлечения ценных экспортных и импортных грузов к отправлению через Мурманск предлагается пред­ почтительно перед другими грузами малой скорости ставить на свободные места означенных составов пассажирско-то­ варных поездов вагоны с ценными грузами, поименованными в прилагаемом списке, хотя бы означенные ценные грузы были сданы к перевозке так же малой скоростью. В случае наличия свободных мест в почтовых поездах № 3/4 на участке Петрозаводск—Мурманск вагоны с озна­ ченными ценными грузами должны включаться и в эти