Бюллетень Правления Мурманской ж. д. 1924 г. № 214.

№ 214. Б Ю Л Л Е Т Е Н Ь 4 Большинство ошибок по грузовой таксировке в сентябре месяце допущено станциями по тем же при­ чинам, что и в августе месяце, а именно: 1. Несоблюдение правил о начислении сборов за . нагрузку и выгрузку, опубликованных в Бюллетене № 88. 2. Игнорирование по номенклатуре товаров (Часть 11 ) условного знака, указывающего на существование исключительного тарифа, вследствие чего допуска­ лась неправильная таксировка по ставкам общего тарифа. 3- Неприменение понйженных тарифов к грузам, перевозимым пассажирской скоростью, в тех случаях, когда на это имеется указание в примечаниях, поме­ щенных в конце соответствующих групп номенклатуры. ф Таксировка по неисправленным тарифам. Помещая ниже сего краткий перечень допущен­ ных некоторыми станциями неправильностей, в виду невозможности привести все случаи неправильной так­ сировки, предлагаю всем станциям корректировать ■свою работу по высылаемым Отделом Сборов инструк­ тивным почто-телеграммам, реестрам переборов и вы­ правкам. Краткий перечень неправильностей, допу­ щенных некоторыми станциями по такси­ ровке грузов в сентябре мес. Рыбацкое. I. Бочки порожние деревянные рассчитаны по X кл.— следовало рассчитывать по V I кл., допущен ряд недоборов. Назия. 1. По отправкам из Ленинграда Финл. непра­ вильно исчислялось расстояние от Ленинграда-тов. Октябрьск., допуская систематические недоборы. 2. При выдаче грузов прямого сообщения взимался нагрузочный сбор в тех случаях, когда в дорожных документах станцией отправления таковой не был , указан— допущены переборы (см. порядок начисления плат нагрузочного сбора, опубл. в Бюлл. № 88). Званка. 1. Отправки керосина в цистернах из Рыбинска рассчитаны по V I I кл.— следовало рассчитывать по исключительному тарифу J \5 I за действительный вес груза. 2. По отправкам соли в-навалку неправильно взи­ мался сбор за взвешивание по 0,25 коп. с пуда— сле­ довало взимать по I р. с вагона (см. тар. № 13 14 ). 3. Выгрузочный сбор по отправкам соли в навалку неправильно взимался по 0,26 коп. с пуда— следовало взимать по 0 ,13 коп. с пуда (см. тар. № 1326). 4. Грузы 1 1 5 - й группы, перевозимые с пассажир­ ской скоростью, неправильно расчитывались по багаж ­ ному тарифу— следовало рассчитывать, согласно § I группы 1 1 5 , по пониженному тарифу. I Волховстрой. 1. Тяжеловесные ‘предметы рассчитывались за дей- ^ ^ е т в и т е л ь ны й вес— следовало рассчитывать за подъем­ ную силу вагона (§ 22 Части г), допущен ряд круп­ ных недоборов. 2. По отправкам цемента в бочках взимался вы­ грузочный сбор—следовало взимать сбор за выгрузку (см. ст. 6о Устава). 3. По отправкам сена прессованного взимался вы­ грузочный сбор в размере 0 ,13 кои. с пуда- -следо­ вало взимать по 0,26 кои. с пуда. 4. Арбузы рассчитывались по X классу — следовало с I сентября рассчитыиати но 14 кл. (см. Сборник Тариф. № 207). Колчаново. 1. По переотправкам, отправляемым без перевески и перегрузки, взимались сборы за взвешивание и на­ грузку, вопреки правил, помещенных в приложении I к ст. 6 1 Устава. 2. Го же, что и ст. Назия по п. 2. Саперная. 1. Расстояние от ст. Голмачево Сев.-Зап . жел. дор. через Бычья-Рыбацкое определяла 160 верст, сле­ дует 146 верст. 2. Т о же, что и ст. Назия по п. 2. Лодейное-Поле. 1. Неправильно исчислялся сбор за хранение, счи­ тая бесплатное хранение I сутки— следовало считать 2 суток (см. ст. 64 Устава). 2. Неправильно исчислялся сбор за простой ваго­ нов, не учитывая 12 час., предоставляемых грузохо- зяину на выгрузку— допущены переборы. 3. Целевой ремонтный сбор взимался по 15 руб ./” с отправки вне зависимости от веса груза— следовало взимать по 1,5 коп. с пуда. 4. Поросята живые с пассажирской скоростью рас­ считывались по багажному т а риф у—следовало рассчи­ тывать по I кл. (см. примечание в конце группы). Петрозаводск. 1. Взимался гербовый сбор по отправкам с общей суммой платежей менее 3-х рублей, вопреки § ю Инструкции о гербовом сборе, опубликованной в Бюл- лютене № 44. 2. Г Ь части отправок гербовый сбор с расписок взыскивался по 15 коп. вместо 6 коп.,., э по часк!У отправок совершенно не взимался. 3. Не взимался сбор за простой вагонов за I сутки по переотправкам (прил. I к ст. 61 Устава). 4. Грузы 65, 79 и других групп пассажирской скоростью рассчитывались по багажному тарифу— сле­ довало рассчитывать по пониженным тарифам, указан­ ным в примечаниях этих групп. 5. Т о же, что ст. Назия по п. 2. Кивач. 1. Сено прессованное в крытых вагонах рассчиты­ валось за 6 ю пуд., следовало расчитывать 3aj400 пуд. (см. § 2 группы 109). 2. Отправка Дивенская № 7 1043 рассчитана по попудному тарифу— следовало применить партионный тариф. Сорокская. 1. К отправкам соли из Рыбинска не применялся исключ. тар. j\° 1 —допущены крупные переборы. 2. К отправкам нефтяных грузов не применялась специальная схема № г— допущены крупные переборы. Кемь. I. Т о же, что и по ст. Кивач п. I. 2- * . „ „ Лод.-Поле и. t. 3 * •» « я « „ Петрозаводск п. I. 4 - „ - и. 4. Мурманск. 1. По отправкам картофеля насыпью неправильно взнмалея выгрузочный сбор по 0 ,13 коп. с пуда вместо 0,2$ коп. с пуда и сбор за взвешивание по 2 р. с ва­ гона вместо 0,50 кон. с пуда. 2, Но отправкам нефти в цистернах взимался сбор за выгрузку вчесто выгрузочного сбора и за нагрузку, при неоказания этого сбора дорогой отправления. \