Бюллетень Управления Мурманской ж. д. 1924 г. № 150-151.

6 Б Ю Л Л Е Т Е Н Ь № 150-151. НАИМЕНОВАНИЕ СТАНЦИЙ Количество выдан­ ных отправок за нал. расчет и но чекам. Количество не­ правильно про- таксированиых отправок. С У М М А. % отношение не-! правильно прота- ксированных от- i правок к общему1 колич. выданных отправок. Пр. с. М. с. С пере­ бором. С недо­ бором. Переборов. Недоборов. Рубли. Коп. Рубли. Кои. Охта-Канда . . . . . . . . . . . . е 1 12 17 Хибины.............................. ................... 9 18 10 3 30 28 11 23 48 — 8 2 1 1 02 — — 38 Тайбола........................................................ — 7 1 — 1 77 - — 14 Кола . ...................... ................................. 3 1 2 — — 44 9 66- 50 Мурманск . . ..................................... 156 76 37 34 416 55 317 37 31 45 21 13 3 6 77 17 — 24 Глажево............................................ 8 11 6 2 33 63 13 47 42 Апдреево.................................................... 4 13 6 3 42 58 10 80 53 И р с а ........................................................ — 2 — 2 — — 1 30 100 Тигода................... ...................... 5 6 2 1 1 90 — 52 27 Чудово...................... • . . . . — 8 5 1 12 79 25 94 75 М алукса.................................................... 3 3 1 3 — 23 144 23 67 Посадниково . . . . * .......................... 22 33 18 10 127 13 46 77 51 Пчевжа........................................................ 27 5 15 5 48 01 19 43 63 Будогощь................................................ 137 18 63 11 381 84 15 66 48 О х т а ........................................................... 155 235 62 5 1.035 42 7 43 17 Ленинград, гор ........................................... '7 3 3 — 8Ч 58 — — 30 К н я ж а я .................................................... 6 6 2 3 5 34 43 73 42 Погостье................................................... 3 5 3 -- 1 08 -- 38 2.995 | j 2.748 1 1.119 531 6.294 29 3.072 50 29 Из числа допущенных станционными агентами не­ правильностей по таксировке грузов за июль месяц обращают внимание следующие: i) Неприменение исключительных тарифов (Часть 111 Свода Тарифов): № I по группе ю г станциями Паша и Колчаново. № I „ „ - 93 „ Медвежья-Гора. № 6 „ „ U 2 „ Охта. ' 2) Неприменение партионного тарифа.(тар. №№ 708 и 1690, опубл. в Сборы. Тар. №J\° 105 и 1 67^ стан­ цией Волховстрой. 3) Взимание ст. Будогощь с переотправляемых на­ сыпью хлебных грузов (в том же вагоне) сборов: за щиты и целевого на ремонт вагона, вопреки тар. № 1 051 , Сборн. Тар. № 124. 4) Таксировка ст. Колчаново грузов по льготному тарифу № 8 (Цустрана) без приложения установлен­ ного этим тарифом свидетельства. 5) Расчет повагонных хлебных перевозок по по- пудным ставкам вместо повагонных ст. Медвежья-Гора. 6) Невзимание платы за провоз излишней (сверх нормы) головы рогатого скота ст. Волховстрой. 7) Кроме того,- некоторыми станциями допущены неправильности в начислении сборов: за простой ваго­ нов, хранение грузов, нагрузку, выгрузку и нагру­ зочно-выгрузочного. За Начальника Отдела Сборов Б. Гольдин. Начальник Учетно*;Расчетной Части Б. Слепиковский• i \ ■" \ --------- _ Код. IljlO . Об устранении случаев утери и задержки в доставке по назначению почтовой слу­ жебной корреспонденции. № 1043. 4 октября 1924 г. За последнее время участились случаи или полной утери, или чрезвычайной медленнссти в доставке но назначению почтовой служебной корреспонденции на станциях, после сдачи таковой разъездными корреспон­ дентами станционным экспедиторам по станции, чем особенно выделяется ст. Петрозаводск-, где недавно имели * место такие случаи: срочный пакет в адрес типографии, сданный корреспондентом станционному экспедитору и сентября, был доставлен по назначению лишь 15 сентября; или: отношением от 17 сентября за № 3451 Д С— Петрозаводск просит Ч А о высылке недосланных ему, якобы, нескольких №№ Бюллетеня, тогда как все они, по справкам, оказались сданными в свое время на станции под расписки его же экспе­ диторам и т. д. У смаривая в этом недопустимо небрежное отноше­ ние со стороны агентов, причастных к делу доставки служебной корреспонденции и, в частности, ставя отмеченные здесь случаи на вид Д С Петрозаводск тов. Сак, как свидетельствующие об отсутствии на станции должного порядка и о недостаточном инструк­ тировании подчиненных ему сотрудников, а также имея в виду, что такого рода явление нарушает пла­ номерное течение дел и по своим вредным последствиям