Арктика 2035: актуальные вопросы, проблемы, решения. 2025, №1.

Ограниченный ледокольный флот является одним из ключевых факто­ ров, сдерживаю - щих рост морских грузоперевозок по арктическому маршруту Как никогда остро стоят задачи внедрения совре­ менных цифровых технологий, обнов­ ления и модерни­ зации инфраструк­ туры ровать убытки, ли бо вовсе п рекращать свою деятельность. В кон е чном итоге это при водит к д а л ь н е йш е м у снижению уровня ж и зни и качества доступных услуг для оставшегося населения, и проблема, по сути, замыкается [9]. Несмотря на о ч е в ид ны е преимущества и позитивную д и н ам и к у товарооборота, С еверный морской путь не зан им а е т в едущих мест в системе межд ународной м о р ­ ской логистики. Главным тран сп ор тным коридором остается Суэцкий канал, через который проходит о б ъ ем грузоперевозок, п р е выш ающ и й максим а л ь н ую пропуск­ ную способность СМП более чем в девять раз. О гр а н и ч е н ны й л ед ок о л ь ный флот является одним из ключ евых факторов, сдержи ­ в ающ и х рост мор ски х грузоперевозок по арктиче скому маршруту. Даже с учетом к лиматических изменений , сопро вожд ающи хся у вел ич ени ем числа дней в году без ледового покрова до 200, это не приведет к достижению загрузки судоходных путей до уровня, ср а в нимо го с Суэцким каналом. Доп олн и тел ь н ую сложность создает высокая стоимость ледокольно го со п р о в о ­ ждения судов, что при водит к снижению конкурентоспособности этого маршрута. В частности, затраты на ледокольно е обслуживание в четыре раза пре вышаю т ан ал о гич ны е расходы при прохожд ении Суэцкого канала, что делает и спо л ь зо в а ­ ние СМП менее п ри в ле кател ьным для межд у н а р од ны х грузоперевозчиков. П о м им о этого развитие морской логистики в Арктике сталкивается с рядом других препятствий, негативно в л и яющ и х на и н в е стици он н ую при влекател ьность С евер ­ ного морского пути. Здесь следует отмети ть рост геополитической н е с та б ил ь но ­ сти, санкции и отказы ряда государств и м ежд уна родных к омп ан ий от со тр удниче ­ ства с россий скими портами, ло ги стич е ск ими оп ера торами и грузоперевозчиками, что привело к на р уш е нию функ циони ро в ан и я ло гистич еских м е ха н и зм о в и, как следствие, к росту соответствующих рисков и издержек (например, в связи с п о вы ­ ш е н ны м и тарифами на страхование грузов). В ны н еш н е й ситуации, у чи тывая проблемы и вызовы, стоящие перед развитием арктической логистики и Северного морского пути, как никогда остро стоят задачи внедрения со в р ем е н ны х цифровых технологий, обно вл ени я и мод ер ни зации инфраструктуры. Развитие со в р ем е нн ой к ом м у н и к а ц и о н н о й инфраструктуры, со верш ен ство ван и е н а в и гац и он ны х систем и интеграция цифровых решени й в транспортно-логистически е процессы станут в аж н е йш им и факторами п о в ыш е ­ ния эффективности мор ски х перевозок в Арктике, роста эко номич е ско й п ри в ле ка ­ тельности Севморпути и и н те гр ацио нны х процессов в регионе [7]. Следует также отдельно отметить особенности железнодорожной логистики в рамках АЗ и Севморпути, о чем уже упоми н ал о сь ранее. Согласно статистическим данным, представленным на рис. 3, регионы Российской арктической зоны имеют весьма низкие показатели по общем у о б ъ ем у покрытия железными дорогами. При этом д ан ный график также отражает одну немаловажную деталь — полное отсутствие ж еле зн од орожны х мощно стей в Чукотском а в т о н ом н ом округе. Дан ный факт существенно осложняет развитие инфраструктуры в д ан ном регионе, так как в отсутствие п о л н оц е н ны х ж/д путей практически не в о зможно организовать эффективное снабжение ло гистич еских механизмов, в первую очередь об е сп е ­ чить строительство и м од е р ни за ц ию портов, поскольку доставка др угими видами транспорта будет вести не только к проблемам, св язан ным со складированием и эффективным у пр а в л ени ем складскими запасами, но и приведет к росту и з­ держек. При этом при анализе рис. 3 может создаться впечатление, что области Ар ктич еской зоны имею т достаточно б о л ьш о е количество железных дорог по километражу, однако д анный график не учи тыва е т с о о тн ош ени е протяженности ж/д путей с п лощад ью регионов, которые отражены на рис. 4, и можно заметить, Экономика, ресурсы, финансы