Арктика 2035: актуальные вопросы, проблемы, решения. 2024, №4.

Роль государства заключается не в прямом финан­ сировании эколо­ гических проектов, а в создании под­ ходящих полити­ ческих и организа­ ционных основ для создания спроса на подобные инве­ стиции 2) отсутствие у ниф и ц и р о в а н н о й системы целевых индикаторов, х ара ктери зующи х успехи внедрения «зеленой» э ко ном и к и как явления и процесса, что затрудняет м о д ели р о в ан и е развития событий в этой сфере; 3) н ер еш енн о сть вопроса предпочтительности и сточни ко в фин анси ров ани я «зе­ леного» э кономиче ско го роста; 4) н е определенный характер к онцен трации усилий на п ерв оо чередном решени и л о ка л ь ны х или глобальных эко логических проблем; 5) сложности перехода на новые э ко л о го о р и е н тир о в а нны е технологии и м о д е р н и ­ зации производства: если о д н им и к ом п а н и ям и модель «зеленого» развития вос­ принимается как способ п о выше н и я кон курентоспособности бизнеса, то другими - как еще одна статья расходов, у ве л ич и в ающа я себестоимость продукции и цены на нее для покупателя; 8) отождествление «зеленой» э ко ном и к и с ни зкоуглеродной/безуглеродной э к о н о ­ микой, что при водит к тому, что меры господдержки «зеленой» э ко ном и к и часто сводятся к мерам поддержки производител ей безуглеродной энергии и ра зработ­ чиков те хнологий производства безуглеродной энергии [1]. Существуют четыре осно вны е группы инструментов экологического ф ин ан си р о в а ­ ния: - гранты государственных и частных фондов, а также институтов развития; - госгарантии по банковским кредитам; - эми сси я акций компаниями , р а б о т ающ и ми с в о з о б н о в л я емым и и сточни ками энергии и зар е ги стр и р о в ан ным и на биржах; - долговые инструменты, так н а зы ва емы е зеленые бонды — самый развитый инструмент экологического финансирования, который позволяет привлекать ка­ питал сп е ци а л и зи р о в ан ны х инвесторов, об е сп е чи ва ть про зрачность реализации эколо гич еских проектов. Впрочем, д ан н ом у инструменту также при сущи высокие риски и о гр ан и ч е н ны й у р о в е н ь п розрачности д ан ны х о тносительного качества фин ан си р уемы х проектов. В рамках н ацио н ал ь н ого проекта «Экология» предусмотрено финансовое о б е ­ сп ечение входящих в него федеральных проектов за счет трех о с н о вны х и сточ­ ни ков — федерального бюджета; к он сол ид ир о ва нны х бюджетов субъектов РФ; внебюджетных источников. Таким образом, м е ха ни змы ф ин ансиров ани я должны у чи ты ва ть поступления из внебюджетных и сточни ко в по п р и н ц и п у «загрязнитель платит», а роль государ­ ства заключается не в прямом ф ин ан си р о в ани и экологических проектов, а в соз­ дании под ходящих поли тических и о р ган и з а ци о н ны х основ для создания спроса на подобные инвестиции. П о м им о п рямы х к омм ер ч е ск и х м е ха н и зм о в существует и ряд косвенных, которые, с одной стороны, могут стимулировать экологическое финансирование, а с другой - выступать ограничител ем ущерба, нан осимого к люч е выми эми тентами . Такими м е х а н и зм ам и являются углеро дный сбор и торговля квотами на выбросы . При этом ни одна из этих мер не является оп т им а л ь н ой из-за сложностей в их п р и м е ­ нении. Самый популярный в мире экологический фин ансо вый инструмент — это «зе­ леные» облигации, то есть долговые инструменты, выпущенные, например, под фин ан си р ов ани е ветряных электростанций. Российские госбанки можно стим ул и ­ Экология и устойчивое развитие |