Арктика 2035: актуальные вопросы, проблемы, решения. 2024, №2.

Документы го­ сударственного стратегического планирования, касающиеся раз­ вития АЗРФ, слабо увязаны с инвестиционны­ ми программами компаний, которые присутствуют на этих территориях Гигантские инве­ стиции «Роснефти» и «Северной звез­ ды» не приносят ни порту, ни поселку Диксон почти ни­ чего ях, которые сейчас обосновываются в рамках мастер-планов этих муниципальных образований, существенно повысит инвестиционный потенциал АЗРФ и расширит возможности привлечения бизнеса для реализации мероприятий Стратегии. В результате в Стратегии появятся не только новые мероприятия, но и возмож­ ность постановки новых, более амбициозных задач и даже целей. В-четвертых, представляется, что документы государственного стратегического планирования, касающиеся развития АЗРФ, слабо увязаны с инвестиционными программами компаний, которые присутствуют на этих территориях. Достаточны ли имеющиеся инструменты гармонизации интересов государства и бизнеса для привлечения независимых экономических агентов к выполнению намеченных стратегических планов? Здесь мы имеем две стороны медали. С одной стороны, мы располагаем достаточ­ но широким набором апробированных инструментов гармонизации интересов государства и бизнеса для стимулирования предпринимательской деятельности и привлечения инвестиций в Арктическую зону России. Это и меры господдержки предпринимательской деятельности (в частности, МСП), и налоговые льготы (в частности, предоставляемые в рамках ТОСЭР), и меры поддержки северного завоза, и субсидирование авиаперевозок, и инструменты ГЧП, и размещение пря­ мых госзаказов. Но, с другой стороны, довольно часто инвестиционные програм­ мы крупных федеральных компаний, разворачивающих добычу ресурсов на тер­ ритории АЗРФ, оказываются не скоординированы с целями и задачами развития тех муниципальных образований, которым принадлежат эти территории, причем во многих случаях речь идет о целях и задачах, представленных даже в стратеги­ ческих документах федерального уровня. С такими противоречиями автор вместе со своими коллегами столкнулся при разработке мастер-планов опорных населен­ ных пунктов Арктической зоны. Типичная ситуация такова: федеральная компания получает лицензию на разра­ ботку месторождения, а дальше оптимизирует свою деятельность на территории так, как считает нужным. Это касается использования вахтового метода, разви­ тия транспортной инфраструктуры (в частности, выбора мест для строительства портовых терминалов), определения маршрутов для доступа к месторождениям, использования местного сырья и кадров при реализации инвестпроектов и эксплуатации построенных объектов. Например, ПАО «НК «Роснефть» и угольная компания ООО «Северная звезда», работающие на территории городского поселе­ ния Диксон (это муниципальное образование занимает площадь, сопоставимую с Великобританией или крупнейшим японским островом Хонсю), строят нефтяной и угольный терминалы в десятках километров от поселка Диксон, хотя еще в XIX веке знаменитый шведский мореплаватель А. Э. Норденшельд, в 1878-1879 годах первым в истории пройдя Северо-восточным проходом из Гетеборгской гавани через Берингов пролив в Тихий океан, назвал Диксон «лучшей пристанью на всем север­ ном берегу Азии» [38]. Несмотря на то что за постсоветские годы население поселка Диксон сократилось более чем в 16 раз и сейчас составляет всего 309 человек, порт Диксон сохраняет ряд важных функций, связанных с обеспечением безопасности судоходства на Севморпути. Зона ответственности порта Диксон простирается до Берингова пролива, а его роль прописана во всех стратегических документах развития АЗРФ. Осваивая месторождения и реализуя свои инвестиционные программы, обе вы­ шеупомянутые компании действуют исключительно вахтовым методом. Назем­ ной связи между строящимися портовыми терминалами и поселком Диксон нет и пока не предвидится. В результате возникает парадокс: гигантские инвестиции «Роснефти» и «Северной звезды» не приносят ни порту, ни поселку Диксон почти ничего за исключением налоговых платежей «Северной звезды в бюджет город­ 16 I АРКТИКА 2035: актуальные вопросы, проблемы, решения | № 2 (18) 2024