Арктика 2035: актуальные вопросы, проблемы, решения. 2024, №1.

Стратегии СЭР не лишены недостатков Но мастер-планы не являются докумен тами стратегического планиро в ания в смысле федерального закона от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом п л а н и ро ­ вании в Российской Федерации», где определен и сч е р пы в ающ и й п ер е ч ен ь таких документов. О с н о в ны м и д ок умен тами стратегического планиро в ания для м у н и ц и ­ п ал ь ны х образований, согласно д ан н о м у закону, являются стратегии с о ц и а л ь н о ­ э кономиче ско го развития (далее — стратегии СЭР). Только такими докумен тами целеполагания определяются миссия, видение будущего, стратегические цели и п риори те тны е направления развития населенного пункта. Им е н н о стратегия СЭР, согласно законодательству, определяет всю систему страте­ гического планирования: на ее реализацию направлены м у н и ц и п а л ь ны е п ро ­ граммы, она является «содержательной рамкой» для принятия р еш е ни й в бюджет­ ной сфере. Приняти е стратегии СЭР является осно вани ем для внесения и зм ен ен ий в ген ерал ьный план (п. 5 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ), с ней согласуются планы развития инфраструктуры. Еще на этапе разработки проекта стратегия СЭР обязательно согласуется м у ниц и п а ­ литетом с р е гион ал ьными органами исполнительной власти (на предмет согласо­ ванности с р е гион ал ьными документами стратегического планирования), проходит общественные слушания, депутатские слушания. Между тем нет жесткого требова­ ния вовлечения стейкхолдеров в разработку стратегии в формате проектных сессий, промежуточных обсуждений и т. п. — этот м ом ент на совести разработчиков. С другой стороны, стратегии СЭР не л иш е ны недостатков. Во-первых, стратегия СЭР для муниципали тета — это докумен т в том числе бюрократического характе­ ра, который иногда нужен системе только для галочки. Тогда это выхол ощенный , фо рм а л ь ный документ, не несущий содержания, и от таких стратегий никто не з а ­ страхован. Во-вторых, недостатком стратегии СЭР могут быть и злишняя абстракт­ ность, недостаток кон кретных проектов, слабая визуализация. Чтобы преодолеть эти недостатки, иногда стратегию СЭР пытаются подмен и ть мастер-планом. П р и н ц и п и ал ь н о возможны следующие варианты такой подмены: а) в формате «утверждения» мастер-плана как осно вного документа стратегиче­ ского планирования; б) в формате предложения зам е н и ть стратегию мастер-планом; в) в формате решени я «разработать стратегию на основе мастер-плана». Мастер-планы по своему содержанию и квалификации разрабо тчи ков являются д окумен тами территориального, а не стратегического планирования. Прямая подмена стратегий мастер-планами (варианты «а» и «б») недопустима, поскольку создает риск того, что при определении пакета проектов будет потеряна стра­ тегическая рамка, и средства «бюджета развития», если даже они будут реально п ри влечены (для Минфина мастер-планы не закон, поскольку они пока не имеют з аконодательного статуса), будут потрачены совсем не на п риори те тны е проекты со стратегической точки зрения. В частности, в мастер-планах делается акцент на урбани сти че ск и х практиках, что со верш енн о не гарантирует решени я ключевых проблем соци ал ь но -эк он омич е ск ого развития опорного населенного пункта. Отдельного пояснения заслуживает вопрос о том, п очем у плохой идеей является и р ешени е «разработать стратегию на основе мастер-плана» (вариант «в»). Такое р еш ени е на первый взгляд представляется разумным , особ енно когда у н аселен­ ного пункта стратегии еще нет или она устарела и требует актуализации. Во-первых, стратегия СЭР всегда базируется на со ци ал ьно -эк он омич е ск ом анализе (диагностике), который включает анализ с о ци а л ь но -э к он ом ич е ск и х п араметров Государственная политика вАрктике 41