Арктика 2035: актуальные вопросы, проблемы, решения. 2023, №1.

по и спол ь зов анию категорий и критери ев Красного списка МСОП. Версия 10.1 [3]. Так, для критерия «А. Со кр аще н и е численности популяции» предлагается четыре качественных состояния процесса: A1 — со кращ ен и е популяции согласно наблюдениям , расчету, предположениям или ожидани ям в прошлом , когда п ри чи ны со кращения обратимы и поняты и прекратили свое действие. А2 — со кращ ен и е популяции согласно наблюдениям , расчету, предположениям или ожидани ям в прошлом , когда п ри чи ны сокращения, возможно, не прекратили свое д ействие или не поняты или не обратимы . А3 — со кращ ен и е популяции на осно вани и прогнозов, предположений или ожи да ­ ний в будущем (максимум через 100 лет). А4 — со кращ ен и е популяции согласно наблюдениям , расчету, предположениям или ожиданиям, когда в р еме н но й период включает прошлое и будущее (максимум через 100 лет для будущего) и п ри чи ны сокращения, возможно, не прекратили свое д ействие или не поняты или не о бра тимы . Для категории «Находящиеся на грани полного исчезновения» (CR) критерий А1 применяется в случае со кращ ен и я размера популяции на > 90 %, а критерии А2, А3 и А4 применяется в случае со кращения размера популяции на > 80 %. Для катего­ рии «Исчезающие» (EN) критерий А1 применяется в случае со кращения размера популяции на > 70 %, а критерии А2, А3 и А4 применяю тся в случае со кращения размера популяции на > 50 %. Для категории «Уязвимые» (VU) критерий А1 п р и м е ­ няется в случае со кращения размера популяции на > 50 %, а критерии А2, А3 и А4 применяю тся в случае со кращения размера популяции на > 30 %. Схожая логика заложена в способах детализации на основе чи сленны х показателей критери ев B, C, D и E. Строго говоря, п ри м е н я е мы е чи сленны е показатели не являются «строго сч е тны ­ ми», о с н о в а н ны м и исключи тельно на прямом непосред ственном подсчете числа особей, так как на практике это далеко не всегда доступно. В существенной мере чи сленные оцен ки имею т качественную природ у и осно ваны на экспертных о ц е н ­ ках. Так, и спо льзов ание критери ев А (1-4) применяется на осно вании лю бы х из след ующих показателей: a. прямого наблюдения; b. индекса обилия, п ри емл емо го для таксона; c. со кращения области распространения, области обитания и/или качества среды обитания; d. реального или потенци ал ьно го уровня эксплуатации; e. влияния интродуцентов, гибридизации, патогенов, поллютантов, конкурентов или паразитов. В этой связи не существует зн а чим о го методологического разрыва между о п и с ы ­ ваемой нами новой версией категориального аппарата МСОП и п р им е н я ем о й в нашей стране старой версией этого аппарата, ос но вы в ающе й ся на м н е н ии э кспер ­ тов. В б о л ьш и н ств е случаев, экспертное з аключени е как лежало в основе отн есе­ ния таксонов к тем или и ным категориям, так и продолжает лежать, и зм е н и вш и сь только в том, что п риобретает числовое описание. Если не существует п р и н ц и п и а л ь н о го методологического разрыва между процеду­ рами отнесения таксонов к категориям в старой и о б но в л е нн ой методиках МСОП, ничто не препятствует п араллел ьному п р и м е н е н ию о б ои х категори ал ьных апп а ­ 66 I АРКТИКА 2035: актуальные вопросы, проблемы, решения | № 1 (13) 2023