Арктика 2035: актуальные вопросы, проблемы, решения. 2023, №1.

Краткие выводы Несмотря на глобальный ха ­ рактер б о л ьш и н ­ ства арктических проблем, каждое государство ре­ гиона подходит к ним с учетом своих национал ь ­ ных приоритетов, общи х внешне - и внутриполи тиче ­ ских вызовов Гораздо интереснее, что в число столпов включена экономическая деятельность в Арктике, к которой Б. Обама, особенно в конце своего второго срока, относился крайне негативно. Нынешняя Администрация готова ее развивать (причем вновь подчеркнуто сотрудничество с партнерами США), но приоритеты заявлены весьма четко: инфраструк­ тура, сфера услуг населению, возобновляемая энергетика, добыча «критических минера­ лов», туризм и экономика знаний. Столь популярная в российской Арктике нефтегазовая промышленность явно не в почете: Байден в первый же день президентства приоста­ новил все новые начинания на Аляске. Сейчас он готов разрешить запуск только одного проекта (Уиллоу), но экологические активисты стремятся и его, по сути, похоронить [11]. К ак показывает наш анализ, несмотря на глобальный характер большинства арктических проблем, каждое государство региона подходит к ним с учетом своих н ацион а льны х приоритетов, о бщ и х внешне- и внутриполитических вызовов. В Национальной стратегии США в Арктическом регионе превалирует линия на гло­ бальное и всестороннее американское лидерство - в политике, военном потенциа­ ле, науке, климатической повестке, экономике и др. В датской внешнеполитической стратегии на Арктику спроецированы общи е н ациональные приоритеты - поиск самостоятельной роли в мире при однов ременном укреплении союзнических отно­ шений с США, сохранение и защита целостности страны. Общей настораживающей особенностью обоих рассмотренных документов являет­ ся антироссийская направленность (притом что датская стратегия принята еще до февральских событий 2022 года) и четко заявленное желание вовлекать в арктиче­ ские дела НАТО, причем и в политическом, и в сугубо военном отношении. И «в те­ ории», и на практике эта лини я превалирует над стремлением решать арктические проблемы силами всех стран региона, включая Россию. Этот подход откровенно контрпродуктивен, учитывая, что на Российскую Федерацию приходится примерно половина населения и половина береговой л и ни и миро вой Арктики - о чем, кстати, прямо заявляют западные ученые и организации коренных народов. Но такова реальность, с которой России, видимо, придется иметь дело достаточно долго. В то же время, как показала практика 2022 г., любая арктическая стратегия - лиш ь рамо чный документ, который может применяться и претворяться в ж изнь весьма широко и творчески. В этой связи мы не склонны преувеличивать значения этих во многом декларативных документов. Главное для России - вести себя в Арктике так, чтобы вызывать заслуженное уважение и желание сотрудничать даже у критически настроенных партнеров. Литература 1. Дания, Гренландия и Фарерские острова. Стра­ тегия Королевства Дания в отношении Арктики на 2011-2020 гг. Копенгаген: Министерство иностран­ ных дел Дании, 2011. 58 с. 2. Стратегия внешней политики и политики безо­ пасности. Копенгаген: Министерство иностранных дел Дании, 2022. 59 с. 3. Национальная стратегия для Арктического региона. Вашингтон: Белый дом, 2022. 15 с. 4. Национальная стратегия для Арктического региона. Вашингтон: Белый дом, 2013. 13 с. References 1. Denmark, Greenland and the Faroe Islands: Kingdom of Denmark Strategy for the Arctic 2011-2020. Ministry of Foreign Affairs of Denmark, 2011.58 p. 2. Foreign and security policy strategy 2022. Ministry of Foreign Affairs of Denmark, 2022. 59 p. 3. National Strategy for the Arctic region. Washington, D.C.: White House, 2022. 15 p. 4. National Strategy for the Arctic region. Washington, D.C.: White House, 2013. 13 p. Государственная политика в Арктике |